Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21- 10910/2023
20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советск-ФИО1» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>) от 18.08.2023 № 039/04/14.3-623/2023,
при участии в заседании: без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Советск-ФИО1» (далее – ООО «Советск-ФИО1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 039/04/14.3-623/2023 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 07.09.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.
31.10.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявитель и заинтересованное лицо обратились в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно решению, ООО «Советск-ФИО1» является лицензиатом-вещателем на основании выданной Управлением Роскомнадзора лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканала от 08 августа 2016 года № Л033-00114-77/00063616 (до 01.03.2022 - № 28031). В соответствии с лицензией вещатель осуществляет эфир телеканала «Советск-ФИО1» в Калининградской обл., г. Калининград в кабельной сети оператора связи ООО «Экран» в цифровом формате.
По результатам проведения внепланового систематического наблюдения с 31.10.2022 по 18.11.2022 в отношении ООО «Советск ФИО1» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области составлен акт от 18.11.2022 № А-39/03/МК-22/39/61.
Согласно пункту 3 раздела III Справки о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00063616 (Приложения № 2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Советск-ФИО1») установлено:
- в эфире регионального СМИ телеканала «Советск-ФИО1» за период с 01.11.2022 по 05.11.2022 продолжительность рекламы превышает 15% времени вещания в течение суток; - в эфире регионального СМИ телеканала «Советск-ФИО1» за 01.11.2022 за каждый час с 06:00:00 до 24:00:00, за период с 02.11.2022 по 04.11.2022 за каждый час с 00:00:00 до 24:00:00, за 05.11.2022 за каждый час с 00:00:00 до 05:00:00, продолжительность рекламы в среднем, составило 22 минуты 04 секунды (36,78%) и превысило разрешенное значение 20% (12 минут) от времени вещания в течении часа.
Рекламораспространителем рекламы на телеканале «Советск-ФИО1» во временной период с 01.11.2022 по 05.11.2022 являлось ООО «Советск-ФИО1» (ИНН <***>, КПП 391101001, ОГРН <***>, 238752, <...>), лицензия № Л033-00114-77/00063616 от 08.08.2016.
При распространении рекламной информации в эфире телеканала «Советск-ильзит ТВ» выявлено превышение 15% времени вещания в течение суток и превышение разрешенного значения 20% от времени вещания в течение часа, что отражено в приложении № 2 к акту систематического наблюдения ООО «Советск-ФИО1» от 18.11.2022 № А-39/03/МК-22/39/61.
Решением Управления № 039/05/14-31/2023 от 14.02.2023 ООО «Советск-ФИО1» признано нарушившим часть 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе).
По факту совершённого правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2023 № 039/04/14,3-623/2023.
Постановлением управления от 18.08.2023 № 039/04/14.3-623/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Советск-ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Как следует из материалов дела, заявитель вину признает, однако считает незаконным отказ заинтересованного лица в замене административного штрафа на предупреждение.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, образует, в числе прочего, превышение продолжительности вещания рекламы и продолжительности прерывания телепередачи рекламой, установленных частью 3 статьи 14 Закона о рекламе.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона о рекламе, общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.4 и 3.5 данной статьи.
Субъекты ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлены в статье 38 Закона о рекламе.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона, ответственность несет рекламораспространитель.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ.
Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств, влекущей освобождение заявителя от ответственности.
Вместе с тем суд усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Отказывая в замене административного штрафа на предупреждение, управление сослалось на то, что правонарушение выявлено по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, не являющегося государственным контролем (надзором), на который указывает часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указанный довод признан судом несостоятельным в силу следующего.
Часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, установленный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, где перечислены статьи, предусматривающие ответственность за административные правонарушения, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
При этом ссылка Управления на пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» несостоятельна, поскольку исключение категории дел о нарушениях в сфере рекламы из сферы действия указанного закона не свидетельствует о невозможности осуществления государственного контроля в сфере рекламы, и соответственно, применения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Спорное правонарушение выявлено по результатам проверочных мероприятий (лицензионного контроля) государственного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области) в виде систематических наблюдений.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что общество включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, суд считает необходимым заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 18.08.2023 № 039/04/14.3-623/2023 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Советск-ФИО1» (ОГРН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и заменить его на предупреждение.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.В. Широченко