Решение по делу № А48-11609/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-11609/2024

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя CОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (302010 <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение ТО №134609 от 22.09.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Судебный пристав-исполнитель CОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, материалы дела содержат надлежащие доказательствах их извещения о рассмотрении искового заявления в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв, из которого следует, что в связи с образовавшимся отрицательным сальдо единого налогового счета у ФИО3, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщику было выставлено требование об уплате задолженности (далее - требование) по состоянию на 17.06.2023 №3143 на сумму 51 537,13 со сроком исполнения до 10 августа 2023 года.

Так как вышеуказанное требование не было исполнено, Управлением было вынесено решение № 3125 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 29 сентября 2023 на сумму 100 281,60.

Кроме того, УФНС России по Орловской области были сформированы и направлены по электронным каналам связи в ГМУ ФССП России Специализированное отделение судебных приставов по Орловской области постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 713 от 16.11.2023 на сумму 97 627,46руб. и № 771 от 14.08.2024 на сумму 65 469,50руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства с №114934/23/98057-ИП от 20.11.2023 и № 200481/24/98057-ИП от 15.08.2024.

Также третье лицо указало, что в отношении ФИО3 приостановлены операции по счетам в ПАО АКБ «Авангард», Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк.

Третье лицо, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, материалы дела содержат надлежащие доказательствах их извещения о рассмотрении искового заявления в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, содержащих надлежащее извещение ответчика и третьего лица, арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В COCП по Орловской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства возбужденные в отношении должника: ИП ФИО3, 06.08.1972 г. р., ИНН <***>, адрес: 302004, <...>.

-№ 114934/23/98057-ИП, возбужденное 20.11.2023, на основании акта налогового органа №713, выданного УФНС России по Орловской области 16.11.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 97 627 руб. 46 коп. в пользу УФНС России по Орловской области;

-№ 200481/24/98057-ИП, возбужденное 15.08.2024, на основании акта налогового органа № 771, выданного УФНС России по Орловской области 14.08.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 65 469 руб. 50 коп. в пользу УФНС России по Орловской области.

Должником ИП ФИО3 требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 12.09.2024 составляет: 163 096,96 руб. - основной долг, 6 833, 92 руб. - исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученных из кредитных организаций и ФНС, установлено, что ФИО3 имеет расчетные счета, открытые в АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 70 судебным приставом-исполнителем к счетам предъявлены постановления об обращение взыскания на денежные средства.

Во исполнение указанных постановлений денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство:. ШКОДА OCTAVIA; 2008г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>.

На основании полученного ответа в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производством» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий местонахождение транспортного средства ШКОДА OCTAVIA не установлено, 01.08.2024 объявлен розыск данного имущества. Розыскное дело до настоящего времени не прекращено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должник - является собственником недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 57:10:0023301:173, площадью 1 050,00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Орловская обл., р-н Орловский, НСТ «Агропромовец», участок №1/1а.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.08.2024 на данное имущество наложен арест.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также актуализированные сведения о ходе исполнительного производства суд не установил, что у должника имеется иное, в том числе движимое, имущество.

Факт наличия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден (статья 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты исполнения ответчиком обязательств, соразмерности сумм задолженности стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина:

для физических лиц - 15 000 рублей;

для организаций - 50 000 рублей.

Требования удовлетворено судом в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно:

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова