Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
26 декабря 2023 года Дело № А40-183015/23-23-1340
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МТС»
к ПАО «Россети МР»
о взыскании задолженности в размере 1 232 391 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 146 140 руб. 49 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 03.12.2021г.),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.02.2023г.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети МР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 232 391 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 146 140 руб. 49 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных объяснений.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в лице правопредшественника - ОАО «МОЭСК» заключен договор № СС-1 от 01.12.2023, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование несколько объектов недвижимости для размещения телекоммуникационного оборудования.
Согласно п. 1.1.1 договора ответчик передал в аренду истцу место для установки радиобашни на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотский сельский округ, село Тимоново, кадастровый номер: 50:04:0000000:74383 (далее – Земельный участок).
12.04.2018 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, в силу положений ст. 413 ГК РФ с даты регистрации права собственности прекратилась обязанность внесения истцом платы за пользование таким участком в пользу ответчика.
Как указывает истец, ответчик, несмотря на прекращение договора в части аренды указанного земельного участка, продолжил включать в выставляемые счета плату за пользование данным объектом недвижимости после 12.04.2018 г.; ответчиком не произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств за период с октября 2019 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 1 232 391 руб. 50 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Исковое заявление подано 14.08.2023, что подтверждается отметкой о поступлении в электронном виде, в связи с чем, срок исковой давности по платежам, произведенным в период с 15.07.2020 по 17.01.2023 на момент подачи иска, с учетом обязательного досудебного порядка, не истек, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.
Учитывая регистрацию права собственности истца, ответчик не мог не знать, что у него отсутствует право получения платы от использования истцом земельного участка для размещения оборудования, в связи с чем, доводы отзыва со ссылкой на п. 4.3, п. 5.3 подлежат отклонению.
Поскольку судом установлен факт отсутствия оснований перечисления денежных средств за земельный участок в спорный период и ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 232 391 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 413, 606, 614, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с нахождением денежных средств у ответчика в отсутствие встречного исполнения, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету 146 140 руб. 49 коп. за периоды 17.07.2020 по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 14.08.2023 г.
Представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, как несоответствующий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
С учетом установленного факта образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 495 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 413, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Россети МР» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 378 531 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 232 391 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 146 140 руб. 49 коп. и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 785 руб.
Возвратить ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 495 руб., перечисленную платежным поручением № 431590 от 14.08.2023.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин