АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7653/2022

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № Д/94 от 22.12.2022, паспорту

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.05.2023, паспорту, диплому

от третьего лица - не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось с уточненным исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 81001114,25 рублей за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г.; пени за период с 01.03.2020 по 05.06.2021 г. в размере 5 518 763,76 рублей; продолжить начисление пени с суммы задолженности 81 034 448 руб. 39 коп. с 06.06.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил консолидированные возражения по иску.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.08.2023 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Ярославльводоканал» (далее Истец) и АО «Управдом Дзержинского района» (далее Ответчик) 12.05.2008 г. был заключен договор № 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец обязан поставлять Ответчику питьевую воду на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от Ответчика сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии с условиями Договора Истец в период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 оказал Ответчику услуги по поставке холодной питьевой воды и услуги по приему и очистке сточных вод, образующихся от потребления ответчиком холодной питьевой и горячей воды.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Количество поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод определяется в соответствии с условиями Договора. Объем, качество и стоимость поставленной холодной питьевой воды и оказанных Истцом услуг Ответчиком не оспариваются.

Ответчиком счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) получены, подписанные экземпляры актов Истцу не возвращены.

Согласно пункта 5.4 Договора оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится Ответчиком в размере 100% от выставленных Истцом счетов в течении месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил свои договорные обязательства в части своевременной оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения и услуги по приему и очистке сточных вод, задолженность за поставленную в период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. холодную питьевую воду и оказанные услуги по приему и очистке сточных вод с учетом уточнения составляет 81001114руб. 25 коп.

Истец в уточненном исковом заявлении указал, что принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", АО «Ярославльводоканал» произведен перерасчет пени, в результате которого подлежит взысканию за период с 01.03.2020 по 05.06.2021 г. пенни в размере 5518763,76 рублей.

По вопросу распределения истцом денежных средств потребителей в соответствии письмом ответчика от 23 ноября 2020 года № 01-23/5376 сообщил, что входящее сальдо по договору ресурсоснабжения и договору цессии по состоянию на 01.01.2020 года составляло 105 948 455,17 рублей, что подтверждается Ведомостью взаиморасчетов за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 г. а также письмом ответчика от 12 февраля 2020 года № 01 -23/677.

В связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах решения о внесении платы за коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям между АО «ЯВК» и Управляющей организацией был заключен Агентский договор № 36-05/1121 от 07 сентября 2017 года, в соответствии с п. 1.3.10. которого Управляющая организация(Принципал) поручила АО «ЯВК»(Агент) поступающие от Потребителей Агенту денежные средства зачитывать: в счет погашения задолженности Потребителей за коммунальные услуги по лицевым счетам; в счет погашения задолженности Управляющей организации перед Ресурсоснабжающей организацией по договору от 12.05.2008 № 4400, то есть в хронологическом порядке её возникновения.

Вопреки волеизъявлению собственников помещений в многоквартирных домах выразившемся в решении о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, Управляющая организация письмом № 01-23/1316 от 13.03.2020 г. уведомила АО «ЯВК» об одностороннем расторжении с 13 апреля 2020 года Агентского договора № 36-05/1121 от 07 сентября 2017 года. Оплату поставленного коммунального ресурса в АО «ЯВК» Управляющая организация стала производить платежными поручениями, указывая в них назначение платежа, а АО «ЯВК» распределяло эти платежи за исполнение обязательств по договору от 12.05.2008 № 4400 в соответствии с указанным назначением. В связи с чем, с апреля 2020 года стал образовываться разрыв по оплате ранее произведенных поставок коммунального ресурса и оплате текущих поставок коммунального ресурса.

АО «Ярославльводоканал» письмом от 07.07.2020 года № 36-01/3501 направило в адрес АО «Управдом Дзержинского района» претензию о задолженности в размере более 130 миллионов рублей и предложение о проведении в домах, находящихся в управлении организации общих собраний собственников общих собраний для принятия решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг потребителям.

В ответ на заявленную претензию, письмом от 14 июля 2020 года № 01-23/3005 управляющая организация сообщила, что не согласна с размером дебиторской задолженности в размере более 130 миллионов, в связи с тем, что по задолженности потребителей в размере 73 426 030,09 по состоянию на 30.04.2017 года прошел срок исковой давности, а распределение денежных средств поступивших от потребителей осуществлялось без учета назначения платежа.

АО «Ярославльводоканал» письмом от 17.08.2020 года № 36-01/4651 направило в адрес АО «Управдом Дзержинского района» возражения на толкование управляющей организацией порядка распределения прямых платежей потребителей в погашение задолженности по договору ресурсоснабжения.

Письмом от 23 ноября 2020 года № 01-23/5376 управляющая организация предложила урегулировать разногласия путем уменьшения своей задолженности на сумму задолженности потребителей за пределами срока исковой давности, на сумму незаключенных договоров уступки прав требования (цессии) и иных условиях.

Истец пояснил, что довод управляющей организации о том, что управляющая организация указывала истцу в счет каких обязательств необходимо зачитывать денежные средства, поступившие от прямых платежей потребителей (указывала назначение платежа) является необоснованным в связи с тем, что указанное толкование прямых расчетов было произведено в июле 2020 года, то есть спустя более чем два года от даты заключения 17 сентября 2017 года соглашения об организации прямых расчетов в форме агентского договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами).

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 81 001 114,25 руб.

Доводы ответчика о необходимости перезачета денежных средств, поступающих от населения отклонены судом, поскольку в рассматриваемой ситуации между сторонами был заключен договор в соответствии с условиями которого назначение платежа определяет Управляющая компания.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, где за 2018 од, в котором отражена указанная задолженность.

На основании части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу погашение задолженности производится в соответствии с назначением платежа, указанным должником непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения.

Вопреки доводу ответчика прямые расчеты за коммунальные услуги не лишают истца права на получение с исполнителя коммунальной услуги платы за весь объем ресурса, поставленного в МКД.

Собственники жилых помещений в МКД могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией – исполнителем коммунальных услуг. Совершенные собственниками и нанимателями помещений платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученного коммунального ресурса в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в спорный период являлось управляющей организацией – исполнителем соответствующих коммунальных услуг для собственников помещений в МКД. Доказательства того, что в спорный период статус исполнителя соответствующих коммунальных услуг перешел к истцу в дело не представлено.

Судом установили и стороны подтвердили, что после направления Компанией отчетов агента за спорный период Общество не давало указаний об ином зачислении поступивших от граждан платежей относительно данных, приведенных в отчетах агента.

Направление уведомления ведет к перераспределению задолженности и восстановлению долга за пределами срока исковой давности.

Совокупность названных доказательств и установленных фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что порядок разнесения оплат, примененный истцом, не противоречит условиям договора и неоднократно подтверждался ответчиком при исполнении договора. Иных распоряжений от ответчика относительно порядка разнесения поступивших оплат от третьих лиц в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 05.06.2021 г. в размере 5 518 763,76 рублей; продолжить начисление пени с суммы задолженности 81 034 448 руб. 39 коп. с 06.06.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просил взыскать пени, начисленные по правилам п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени в уточненном размере 5 518 763,76 руб. за период с 01.03.2020 по 05.06.2021 г.

Согласно положениям ст.ст. 13, 14 ФЗ № 416 пени начисляются в соответствующей доле от ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 518 763,76 руб. за период с 01.03.2020 по 05.06.2021 г.

Требование о начислении пени на сумму неисполненного обязательства начиная с 06.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

С учетом введенного моратория, суд считает обоснованным удовлетворить требование о дальнейшем начислении процентов 06.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до дня фактической оплаты долга с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 001 114,25 руб. долга, 5 518 763,76 руб. пени по состоянию на 05.06.2021 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная 06.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства, 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева