АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

18 августа 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-10081/2024

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Элдек», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 622 128 руб. 58 коп,,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Элдек», г.Москва с требованием о взыскании 3 622 128 руб. 58 коп., в том числе 3 420 329 руб. 16 коп. основного долга по договору на поставку товаров № 2800614/23 от 23.11.2022, 201 799 руб. 42 коп. неустойки за период с 04.05.2024 по 02.07.2024.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны (исх. от 17.06.2025).

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против исковых требований, ссылается не подтвержденным факт поставки товара в отсутствие товарной накладной и товарно-транспортной накладной, отрицает получение товара

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 30 мин. 02 июля 2025 года. Суд информацию о перерыве в судебном заседании разместил на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны (исх. от 30.06.2025).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела между Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Элдек» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23.11.2022 №2800614/23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных актах (далее-УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В период действия договора по УПД № 8587 от 03.04.2024, № 8614 от 03.04.2024 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 8 469 630 руб. 00 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 23.11.2022 №2800614/23.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден УПД № 8587 от 03.04.2024, № 8614 от 03.04.2024.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных УПД и оттиском печати ответчика.

Ответчик не отрицает, что УПД действительно подписана генеральным директором ООО «НПО «Элдек», однако заявляет, что товар фактически не был получен, что условиями указанного выше договора, а именно пунктом 1.3 установлен исчерпывающий перечень грузоотправителей, в который не входит Обособленное подразделение ООО «Русский Свет» в г. Владимире (600029, <...>).

Действительно, пунктом 1.3. предусмотрено, что Грузоотправителем по настоящему договору могут быть перечисленные в указанном пункте подразделения Грузоотправителя.

Вместе с тем, из содержания указанного пункта усматривается, что в нем перечислены обособленные подразделения и филиалы ООО «Русский Свет», из которых может быть отправлен груз, а в качестве продавца в разделе 11 договора указано именно обособленное подразделение ООО «Русский Свет» в городе Владимире, находящееся по адресу, поименованному в УПД - <...>.

В соответствии с пунктом 1.3. приложения №1 к договору, в момент передачи товара Грузоотправитель предоставляет Грузополучателю УПД и транспортную накладную.

Таким образом, факт передачи товара удостоверяется УПД, товарная накладная не составляется.

Также договором поставки предусмотрена возможность самовывоза товара со склада продавца (пункт 4.1. договора). При условии самовывоза товара, датой поставки товара является дата загрузки транспорта покупателя на складе Продавца (подпункт б пункта 4.2. договора).

В рассматриваемом случае момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД, заверенной печатью Покупателя и подписанным уполномоченным лицом; УПД подписал генеральный директор ООО «НПО «Элдек» и поставил печать.

Как утверждает истец, товар был отгружен на условиях самовывоза Покупателем со склада обособленного подразделения в городе Владимире, в связи с этим, транспортная накладная на указанную отгрузку отсутствует у Продавца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 420 329 руб. 16 коп. зосновного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора в размере 201 799 руб. 42 коп. за период с 04.05.2024 по 02.07.2024.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 201 799 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Элдек», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 420 329 руб. 16 коп. задолженности, 201 799 руб. 42 коп. неустойки за период с 04.05.2024 по 02.07.2024, а также 41 111 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЛ.В.Нофал