Решение по делу № А19-2646/2025 от 12.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2646/2025

12.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д. 160, ОФИС 523, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОВЕКТОР" (629810, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОЯБРЬСК, Г НОЯБРЬСК, УЛ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ, Д. 41, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 890501001),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ" (125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ" (663318, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г НОРИЛЬСК, ПЛ ГАЗОВИКОВ ЗАПОЛЯРЬЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 245701001),

о взыскании 6 373 733 рубля 34 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА", истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОВЕКТОР" (далее – ООО "ГЕОВЕКТОР", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 438 339 рублей 03 копейки – основного долга; 935 394 рубля 31 копейку – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 5 438 339 рублей 03 копейки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07 мая 2025г. по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на надлежащее выполнение им работ по спорному контракту, тогда как ответчиком не произведена их оплата.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оплаты подрядных работ со стороны генерального заказчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ГЕОВЕКТОР" (заказчиком) и ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (подрядчиком) заключен договор №12-07/24 от 12.08.2024 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство газопровода от котельной № 7 до котельной «Дукла» и газопоршневой электростанции мощностью 3 МВт», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Строительство газопровода от котельной № 7 до котельной «Дукла» и газопоршневой электростанции мощностью З МВт» условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, и передать результаты работ подрядчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору является приблизительной и составляет: 6 042 598 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% – 1 007 099 рублей 82 копейки. Окончательная стоимость работ устанавливается на основании подписанной сторонами исполнительной сметы, исходя из фактически выполненных объемов работ.

В календарном плане, являющемся приложением №3 к договору, сторонами согласованы сроки выполнения работ по этапам.

Работы по договору №12-07/24 от 12.08.2024 выполнены подрядчиком на сумму 5 438 339 рублей 03 копейки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2024 на сумму 3 021 299 рублей 46 копеек, №2 от 01.10.2024 на сумму 2 417 039 рублей 57 копеек.

Спорные работы ООО "ГЕОВЕКТОР" не оплачены, задолженность по договору составила 5 438 339 рублей 03 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №3648-24 от 18.12.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №12-07/24 от 12.08.2024, суд считает, что по своей природе он является договором подряда на выполнение проектно- изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 702, 708, 758 ГК РФ к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает его заключенным.

Из материалов дела усматривается, что спорные работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что генеральным заказчиком работ, выполнение которых производилось истцом, являлось АО «Норильсктрансгаз»; которое, в свою очередь, для их выполнения привлекло ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ».

При этом ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ» выполненные работы оплачены не были, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков оплаты работ по договору №12-07/24 от 12.08.2024.

Оценив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что исполнение ответчиком обязательства по оплате работ согласно пункту 4.3. договора поставлено сторонами в зависимость не от факта получения оплаты со стороны вышестоящих заказчиков, а от факта приемки работ АО «Норильсктрансгаз».

Согласно п.п. 4.3.2. внесение второго платежа производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии приемки результатов работ генеральным заказчиком АО «Норильсктрансгаз».

В материалах дела содержится Акт № 1 сдачи-приемки работ (услуг) от 09.10.2024г., подписанный между АО «Норильсктрансгаз» и ООО «ИЦ ВНИИСТ», согласно которому генеральным заказчиком приняты работы по инженерным изысканиям общей стоимостью 21 899 299 рублей 96 копеек, в том числе и спорные работы.

Также в материалы дела ответчиком представлены акты от 02.10.2024г., от 02.10.2024г., подписанные между ООО «ИЦ ВНИИСТ» и ООО «Геовектор», подтверждающие приемку работ по инженерным изысканиям (полевые и камеральные работы) по объекту: «Строительство газопровода от котельной № 7 до котельной «Дукла» и газопоршневой электростанции мощностью З МВт».

Акты сдачи сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.09.2024 г., № 2 от 01.10.2024 г., подписанные между ООО «Геовектор» и ООО «ГеоСтройСистема», подтверждающие надлежащее выполнение работ истцом, содержатся в материалах дела.

Таким образом, результаты инженерных изысканий, выполненных по указанному объекту, были приняты заказчиками по всей «цепочке» подрядных организаций.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд в отсутствие доказательств оплаты задолженности полагает исковые требования ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" о взыскании с ООО "ГЕОВЕКТОР" 5 438 339 рублей 03 копейки – основного долга по договору №12-07/24 от 12.08.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения заказчиком обязанности произвести оплату, предусмотренную настоящим договором, подрядчик имеет право в письменной форме потребовать от заказчика уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты по контракту в сумме 935 394 рубля 31 копейка за период с 16.11.2024 по 06.05.2025, исходя из суммы задолженности и неустойки в размере 0,1% в день.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность предъявленной истцом суммы, рассмотрев которое суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Таким образом, ориентиром соразмерности неустойки, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России.

Учитывая, что установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых) ниже двукратного размера ключевой ставки Банка России (42% годовых), действующей на момент принятия решения по делу; суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Также суд отмечает, что размер неустойки в 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, при начислении неустойки истцом учтен довод ответчика о том, что подрядчиком было принято предложение ООО "ГЕОВЕКТОР" об оплате работ в срок до 15.11.2024; в связи с чем расчет неустойки произведен ООО «ГеоСтройСистема», начиная с 16.11.2024, тогда как спорные работы приняты генеральным заказчиком 09.10.2024г.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 935 394 рубля 31 копейка.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 5 438 339 рублей 03 копейки за период с 07.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 935 394 рубля 31 копейка, а также неустойки, начисленной на сумму 5 438 339 рублей 03 копейки, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 209 958 рублей; с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 216 212 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 209 958 рублей относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 6 254 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОВЕКТОР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" 5 438 339 рублей 03 копейки – основного долга; 935 394 рубля 31 копейку – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 5 438 339 рублей 03 копейки из расчет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07 мая 2025г. по день фактической оплаты долга; 209 958 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОВЕКТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 254 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова