АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-11186/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 8906007169, ОГРН 1058901003523) к обществу с ограниченной ответственностью "КубЭнергоСервис" (ИНН 2311301678, ОГРН 1202300009449) о взыскании 1 048 467 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КубЭнергоСервис" о взыскании неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса, выплаченного в рамках договора № 31/07-23 от 31.07.2023, в размере 900 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 467 руб. 05 коп. за период с 01.10.2023 по 09.10.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Север" (Заказчик) и ООО "КубЭнергоСервис" (Подрядчик) заключен договор подряда № 31/07-23 от 31.07.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика бетонные работы в объёме 130 куб.м. на объекте: «Поликлиника Таманской участковой больницы на 350 помещений в смену ГБУЗ «Темрюкская центральная больница» М3 КК» место нахождения объекта (место выполнения работ): РФ, Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, Таманское сельское поселение, <...> з/у 16, кадастровый номер 23:30:0603022:586, предусмотренные проектно-сметной документацией объекта, с использованием своих инструментов, оборудования и приспособлений, а также рабочей силы, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям договора.

Срок выполнения работ: начало - с даты получения аванса, окончание – до 20.08.2023.

Общая стоимость работ установлена в размере 949 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора расчет за работы производится в следующем порядке:

- авансирование в размере 900 000,00 руб.

- расчет за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком и подрядчиком, в срок не более чем в течение пяти рабочих дней с даты приемки выполненных работ на основании предъявленного подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату или УПД.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ответчику (подрядчику) платежным поручением № 878214 от 01.08.2023 был перечислен аванс в сумме 900 000 руб., но ответчик к работам так и не приступил.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 188 от 29.08.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 900 000,00 руб., а также расторгнуть договор.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо о том, что он подтверждает расторжение договора с 5 сентября 2023 года и гарантирует возврат уплаченного аванса в сумме 900 000 рублей и выплату неустойки в срок до 30 сентября 2023 года.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнялись, к выполнению работ ответчик не приступал.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине Заказчика или иных лиц или обстоятельств, ответчиком не представлено.

Какие-либо доказательства выполнения работ или их части в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, который ответчиком не исполнялся, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления ответчику, факт расторжения договора с 5 сентября 2023 года ответчик подтвердил в ответном письме.

Между тем, в рамках договора № 31/07-23 от 31.07.2023 истец перечислил ответчику аванс в сумме 900 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 878214 от 01.08.2023 с указанием в назначении платежа: «авансовый платёж по договору подряда № 31/07-23 на выполнение бетонных работ от 31.07.2023 согласно счета № 98 от 01.08.2023».

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт перечисления ответчику аванса по договору № 31/07-23 от 31.07.2023 в сумме 900 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 878214 от 01.08.2023 и ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму или уклонения истца от приёмки выполненных ответчиком работ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса или передачи истцу закупленных материалов на такую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 900 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 467 рублей 05 копеек за период с 01.10.2023 по 09.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом в порядке статьи 395 ГК РФ и признан верным. Начисление процентов с 01.10.2023 производится истцом правомерно, поскольку согласно направленному ответчиком гарантийному письму последний обязался возвратить неотработанный аванс в срок до 30.09.2023.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 148 467 рублей 05 копеек за период с 01.10.2023 по 09.10.2024.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Север" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148467 рублей 05 копеек за период с 01.10.2023 по 09.10.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56454 рубля. Всего взыскать 1104921 рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина