АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1431/2024
г. Киров
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Коми Сыктывкарская швейная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, г.Сыктывкар, м.Дырнос, стр.2/1)
к Федеральному бюджетному учреждению центру реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613000, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий м.р-н, с.п.Бурмакинское, с.Бурмакино)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 153000, <...>)
о признании решения по расторжению государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности
при участии представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика-Новиковой Н.В., по доверенности, ФИО2. по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Коми Сыктывкарская швейная фабрика» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению центру реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ответчик) о признании решения по расторжению государственного контракта от 22.09.2023 №112 на поставку текстильных изделий недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим, а также установить соответствующим ТЗ запроса котировок поставленной истцом ответчику товара; обязать ответчика принять и оплатить товар.
Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (третье лицо).
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части, а именно: установить соответствующим ТЗ запроса котировок поставленной истцом ответчику товара; обязать ответчика принять и оплатить товар и просил производство по делу в данной части прекратить.
Истец на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).
Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменное мнение по делу не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион) на поставку текстильных изделий для нужд ФБУ Центр реабилитации СФР «Вятские Увалы» (идентификационный код закупки – 231431201915643120100100520010000244), объявленного Извещением № 0740100000123000102 от «30» августа 2023 г., на основании решения комиссии по осуществлению закупок Заказчика (протокол № б/н от 11 августа 2023 года), заключен 22.09.2023 государственный контракт на поставку текстильных изделий №112 (далее – контракт).
На основании пунктов 1.1., 1.2 контракта поставщик обязуется поставить свободные от прав третьих лиц текстильные изделия (далее – товар) согласно Приложениям № 1 и № 2 к контракту, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и осуществить его оплату на условиях настоящего контракта. Срок поставки товара: в течение 65 (шестьдесят пять) календарных дней с даты заключения настоящего контракта.
На основании пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 2 556 145 рублей 54 копейки.
Приемка товара по качеству, количеству и оформление результатов такой приемки осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта в месте нахождения заказчика в присутствии представителей заказчика в день поставки товара (пункт 6.2 контракта).
Поставщик произвел поставку товара ответчику, что подтверждается документами и ответчиком не опровергается.
Заказчик при получении товара произвел приемку и провел экспертизу своими силами части товара.
В результате проведения экспертизы заказчиком было установлено, что поставщик в нарушение условий контракта поставил часть товара ненадлежащего качества и несоответствующего требованиям контракта, а именно обнаружены скрытые недостатки: в процессе выборочной стирки изделий (комплектов постельного белья) при условиях, указанных на этикетке, заказчиком была выявлена сильная усадка ткани, что указывает на низкое качество материала.
В акте об обнаружении несоответствия качества товара при приемке товара от 20.11.2023 указано, что изделия не соответствуют п.4.1.9 ГОСТа 31307-2005.
В результате заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара на общую сумму 2 075 169 рублей 54 копейки.
29.12.2023 истцом было получено уведомление в ЕИС о принятии решения 29.12.2023 заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое поставщик увидел в первый рабочий день, а именно 09.01.2024. Считает, что действия заказчика имеют признаки недобросовестности. Решение вступило в силу 10.01.2024.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев обращение ответчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении истца, в связи с расторжением контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта принял решение 18.01.2024 (РЕШЕНИЕ РНП № 043/10/104-22/2024) в удовлетворении обращения ответчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца отказать, указывая на добросовестность действий истца в рамках исполнения обязательств по контракту.
Поставщик считает, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, так как поставщиком выполнены все взятые на себя обязательства по контракту.
В целях досудебного урегулирования спора истец, не согласившись с принятым решением ответчика, а также полагая, что ответчик необоснованно не принял товар, поставленный по контракту, направил в адрес ответчика претензию.
Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные с материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: при существенном нарушении контракта поставщиком (пункт 9.5.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1 статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10 января 2024 года.
Кроме того, законность и обоснованность решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта установлена комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю закупок (решение УФАС по Кировской области от 18.01.2024 №043/10/104-22/2024.
Факт сильной усадки части товара был подтвержден и самим истцом, что нашло свое отражение в решении УФАС по Кировской области от 18.01.2024 №043/10/104-22/2024, а именно: «… поставщиком также была произведена стирка изделия, усадка по длине не в пределах ГОСТ (более 5%).
Доводы истца о том, что экспертиза проведена ответчиком методом, не предусмотренным для проверки качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты проверки истец не опроверг, судебную экспертизу не провел, ходатайство о назначении экспертизы не заявил (с указанной целью судебные заседания неоднократно откладывались, предоставлялось достаточно времени для подыскания экспертного учреждения или кандидатуры эксперта), доводы ответчика не опроверг.
Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что товар, непринятый ответчиком, возвращен и находится у истца, соответственно истец имел реальную возможность к принятию мер по оценке качества поставленного товара иным методом, что он не сделал.
Учитывая, что истцом поставлен товар не соответствующий качеству, односторонний отказ ответчика в его принятии является правомерным, товар находится у истца, обязанность по его оплате у ответчика не возникает.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Коми Сыктывкарская швейная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, г.Сыктывкар, м.Дырнос, стр.2/1) от иска в части установления соответствующим ТЗ запроса котировок поставленный истцом ответчику товар и обязания ответчика принять и оплатить товар, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина