ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе
20 августа 2025 года
г. Воронеж
Дело № А08-1211/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Завидовской Е.С.,
судей
Афониной Н.П.
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью «СЕНА»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2025 по делу №А08-1211/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 750 188, 15 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СЕНА» (далее – ООО «СЕНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ» (далее – ООО «ПОЖСТРОЙ») о взыскании 376 611 руб. неотработанного аванса, 511 957,13 руб. неустойки, 352 286,10 руб. штрафа, 509 333,92 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025 иск удовлетворен в части взыскания 376 611 руб. неосновательного обогащения, 390 266,94 руб. стоимости устранения недостатков, 207 848,80 руб. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 352 286,10 руб. штрафа и 23 126,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПОЖСТРОЙ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования частично: взыскать 376 611 руб. неосновательного обогащения, а в остальной части отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает, что суд не исследовал причины, по которым работы были выполнены не в полном объеме. Как указывает ответчик, на пристройке «склад» работы не выполнялись ввиду отсутствия строительной готовности объекта, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, по утверждению ответчика, проектная документация, выданная истцом ответчику, отличается по своему содержанию и требованиям к работам от проектной документации, которая выдана истцом ООО «Безопасность», в связи с чем, в данном случае речь идет не об устранении замечаний, а о выполнении иных работ с учетом новой проектной документации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Яковлевский комбикормовый завод», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отказано, так как в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело такого третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Указанные договорные отношения имеют внешний характер относительно обязательства истца и ответчика и не влияют на факт оплаты заказчиком надлежащим образом выполненных работ.
Обжалуемым решением непосредственно права и обязанности ООО «Яковлевский комбикормовый завод» не затрагиваются, поэтому оснований для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ООО «СЕНА» (подрядчик) и ООО «ПОЖСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №29/11-2021, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объекте: «Реконструкция комбикормового завода с доведением мощности до 315 000 тонн производства комбикормов в год, вблизи хутора Крапивенские дворы Яковлевского района Белгородской области», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.
В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 3 522 861,05 руб., в том числе НДС 20% - 587 143,51 руб. Расчет стоимости указан в приложении №1 к договору.
Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.
Пунктами 2.5 и 2.6 договора установлен следующий порядок оплаты по договору:
-подрядчик оплачивает на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 70% от общей стоимости работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора;
-подрядчик производит платежи за фактически выполненные работы по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее уплаченного подрядчиком авансового платежа стороны понимают выполнение субподрядчиком работ, стоимость которых равняется сумме уплаченного подрядчиком авансового платежа и в соответствии с п. п. 2.6 договора;
-оплату подрядчик производит в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления субподрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.
В силу п. 3.1 договора срок начала выполнения работ: зачисление авансового платежа на расчетный счет субподрядчика и строительной готовности объекта; срок окончания выполнения работ - 31.01.2022.
Согласно п. 6.3 договора субподрядчик ежемесячно, в период до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, сдает подрядчику для проверки и подтверждения выполненные работы (этапы работ) по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах, включая, но не ограничиваясь, акты скрытых работ, промежуточные акты, протоколы и акты испытаний, паспорта, сертификаты. При этом, в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отчетный период указывается с первого по последнее число месяца, дата составления - последнее число месяца.
Приемка подрядчиком выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленных и предоставленных подрядчиком актов КС-2, КС-3 (п. 6.5 договора).
Подрядчик принимает выполненные субподрядчиком работ по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных субподрядчиком. Подрядчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «СЕНА» произвело перечисление аванса в сумме 2 966 002,75 руб. платежными поручениями №1576 от 30.11.2021 и №569 от 18.04.2022.
Уведомлением-требованием №371 от 31.05.2022 подрядчиком заявлено о расторжении договора субподряда №29/11-2021 от 29.11.2021 и возврате перечисленного аванса, уплате штрафа и неустойки.
Письмом от 17.06.2022 ООО «ПОЖСТРОЙ» указало, что все договорные обязательства выполнены в установленные сроки и в полном объеме, в адрес ООО «СЕНА», в том числе по электронной почте, направлялись акт приемки выполненных работ ф.КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в случае несогласия с объемом выполненных работ субподрядчик предложил создать комиссию с целью определения объема выполненных работ.
24.06.2022 стороны произвели комиссионный осмотр выполненных работ, по результатам которого составили рекламационный акт, в котором зафиксировали объемы выполненных работ по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объекте: «Реконструкция комбикормового завода с доведением мощности до 315 000 тонн производства комбикормов в год, вблизи хутора Крапивенские дворы Яковлевского района Белгородской области». Также в данном акте указаны замечания к выполненным работам.
12.08.2022 подрядчик направил уведомление-требование №581 о расторжении договора субподряда №29/11-2021 от 29.11.2021, возврате перечисленного аванса, уплате штрафа и неустойки.
Неисполнение в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения ООО «СЕНА» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд области правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как было указано выше, 24.06.2022 стороны произвели комиссионный осмотр выполненных ответчиком работ, по результатам которого составили рекламационный акт, в котором зафиксировали объемы выполненных на объекте: «Реконструкция комбикормового завода с доведением мощности до 315 000 тонн производства комбикормов в год, вблизи хутора Крапивенские дворы Яковлевского района Белгородской области».
Согласно расчету истца, с учетом установленных сторонами в локальном сметном расчете №1 расценок на согласованные сторонами в договоре виды работ, стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 589 391 руб.
В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласен с установленной стоимостью выполненных работ, но подписей, подтверждающих согласие с замечаниями он не делал.
Между тем, рекламационный акт от 24.06.2022 подписан со стороны ответчика в полном объеме, о фальсификации данного акта ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что представителями ответчика акт от 24.06.2022 подписан без возражений и замечаний относительно отраженных в нем видов, объемов фактически выполненных работ и выявленных недостатках.
Поскольку в срок, установленный договором, ответчик работы в полном объеме в рамках спорного договора не выполнил, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате части неотработанного аванса.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, спорный договор считается расторгнутым в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о передаче истцу работ на сумму, превышающую 2 589 391 руб., заявленные требования о взыскании 376 611 руб. неотработанного аванса удовлетворены судом. В данной части решения суда ответчик возражений не заявляет.
Также истцом заявлены требования о взыскании 511 957,13 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2022 по 23.06.2022.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу пункта 8.3. договора за нарушение субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого этапа работ в соответствии с п. п. 3.1 договора и субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.
Условиями спорного договора предусмотрен срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору - 31.01.2022.
Ответчик в установленный в договоре срок работы в полном объеме по договору не выполнил и не передал их результат истцу.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.
Проверив произведенный истцом расчет, суд области счел его ошибочным в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.
С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022: 207 848,80 руб. = 3 522 861,05/100х0,1х59.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 352 286,10 руб.
Условие о штрафе согласовано сторонами в п. 8.4 договора, согласно которому, если субподрядчик нарушает срок окончания выполнения работ подрядчик имеет право потребовать, а субподрядчик, в этом случае, обязан независимо от любых иных санкций, предусмотренных договором, уплатить подрядчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 договора.
Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.
Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.
В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на пристройке «склад» работы не выполнялись ввиду отсутствия строительной готовности объекта, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Указанная норма права предполагает обязанность подрядчика уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, препятствующих выполнению им спорных работ в установленные договором сроки.
Между тем, доказательств соответствующего уведомления в материалы дела не представлены.
При этом, в рекламационном акте от 24.06.2022 указано на то, что часть оборудования была установлена на складе товарного хранения и впоследствии демонтирована (т.1 л.д.35), что свидетельствует об объективной возможности выполнения работ на складе. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний.
С учетом изложенного, приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в части в сумме 207 848,80 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и штрафа в размере 352 286,10 руб. удовлетворены судом на законных основаниях.
Также истцом заявлены требования о взыскании 509 333,92 руб. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что сторонами в рекламационном акте от 24.06.2022 отражены недостатки выполненных ответчиком работ.
В соответствии с п. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 6.9 договора установлено, что в случае, если субподрядчик не устранит дефекты/недостатки в срок, указанный в рекламационном акте подрядчика, или откажется устранять дефекты/недостатки в соответствии с условиями договора, подрядчику предоставляется право на устранение выявленных дефектов/недостатков своими силами и/или привлечением третьих лиц для устранения дефектов/недостатков. Все расходы, включая убытки, связанные с устранением дефектов/недостатков и/или привлечением третьих лиц для их устранения, возмещаются субподрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования подрядчиком либо удерживаются подрядчиком из любых сумм, подлежащих уплате субподрядчику по договору.
Таким образом, условиями договора предусмотрено право заказчика на возмещение понесенных им расходов на устранение недостатков работ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с целью устранения выявленных на объекте недостатков выполненных работ заключил договор №31 от 16.08.2022 с ООО «Безопасность» (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ согласно локальному сметному расчету, а также работы по выполнению монтажных и пусконаладочных работ по модернизации автоматической пожарной системы на спорном объекте.
Стоимость работ по устранению недостатков, согласно представленным истцом документам, составила 509 333, 92 руб. (за минусом размера генподрядных услуг).
В подтверждение факта оплаты выполненных ООО «Безопасность» работ ООО «Сена» истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.09.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2022, платежное поручение №1709 от 24.10.2022.
Между тем, из представленного акта формы КС-2 следует, что ООО «Безопасность» помимо устранения недостатков выполненных ответчиком работ также выполняло работы, которые были предусмотрены договором субподряда №29/11-2021 от 29.11.2021, заключенным между ООО «Сена» и ООО «Пожстрой», но не выполнялись ответчиком и не оплачивались истцом. Также ООО «Безопасность» выполняло работы, не предусмотренные договором субподряда №29/11-2021 от 29.11.2021, такие как: установка коробок коммутационных, программирование сетевого элемента, проверка монтажа системы перед настройкой.
Общая стоимость таких работ составила 119 066,98 руб.
При изложенных обстоятельствах суд области исключил из подлежащих отнесению на ответчика расходы истца на выполнение указанных работ в сумме 119 066,98 руб.
Поскольку наличие недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, подтверждается материалами дела, судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда области о частичном удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, в сумме 390 266,94 руб. (509 333,92 - 119 066,98).
Приведенные ответчиком в тексте апелляционной жалобы доводы о различиях между проектной документацией, выданной истцом ответчику, и той проектной документацией, которая выдана истцом ООО «Безопасность», не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2025 по делу №А08-1211/2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 15.07.2025 №119501.
Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2025 по делу №А08-1211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.С. Завидовская
Судьи Н.П. Афонина
ФИО1