Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
14 сентября 2023 года Дело № А58-7130/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 068,33 рублей.
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2022 № 588, представлен паспорт, диплом. от ответчика: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 46 от 26.02.2021 в размере 70 068,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803 руб.
Ответчик на судебное заседание не явился, копия определения суда от 16.08.2023, направлена по следующему адресу:
- Республика Саха (Якутия, <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700086297817).
Согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное почтовое отправление вручено адресату 30.08.2023.
В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).
Представитель истца не возражает относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
05.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела № 883 от 04.09.2023.
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.
Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не направлены.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в
их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит протокольное определение.
В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.
Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (истец, исполнитель) и отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № 46 от 26.02.2021.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Гидропневматическая промывка системы отопления административного помещения отделения МВД РФ по Среднеколымскому району по адресу: <...>, именуемая в дальнейшем «Услуги».
Исполнитель обязуется произвести услуги до 30.10.2021 (пункт 1.3 договора).
Цена за промывку системы отопления состоит из вознаграждения исполнителю в размере 50 000 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 договора).
Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и получения счета-фактуры от исполнителя (пункт 3.2 договора).
Изменение тарифов в период действия договора заключается дополнительное соглашение (пункт 3.3 договора).
26.02.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 46 от 26.02.2021.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения внесены следующие дополнения в договор:
Добавить в пункт 1.2 следующие услуги: «Гидропневматическая промывка системы отопления административного здания Отделения МВД РФ по Среднеколымскому району по адресу: <...>»;
Добавить в пункт 3.1: «Цена за промывку системы отопления административного здания состоит из вознаграждения исполнителю в размере 70 068,33 рублей с учетом НДС. Итоговая сумма оказания услуги по промывке составляет 120 068,33 рублей с учетом НДС».
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором.
Из искового заявления следует, что истцом оказаны услуги на сумму 120 068,33 руб., а ответчиком приняты оказанные услуги.
Заказчику были выставлены на оплату счета-фактуры.
Платежным поручением № 90 от 20.12.2022 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 50 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 70 068,33 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
С целью принятия мер досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 28.12.2022 № 561 о неисполнении обязательств по оплате. Претензия не исполнена.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.08.2023.
С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.
Ответчик отзыв по иску не представил, в этой связи, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акт № 147 от 18.08.2021, счет-фактура № 21/02/000147 от 18.08.2021, акт № 148 от 19.08.2021, счет- фактура № 21/02/000148 от 19.08.2021.
Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 года, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 70 068,33 руб.
Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору на оказание услуг № 46 от 26.02.2021 выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.
Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании 70 068,33 рубля основного долга по договору на оказание услуг № 46 от 26.02.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 803 руб. по платежному поручению от 04.08.2023 № 7990.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. подлежат отнесению на ответчика
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 068,33 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2 803 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья А.В. Гуляева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00
Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна