СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12106/2023-АК

г. Пермь

07 декабря 2023 года Дело № А50-15210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.03.2021, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 11.03.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройуниверсалПарма»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2023 года

по делу № А50-15210/2023

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройуниверсалПарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вреда, причиненного недрам, в размере 1 152 129,22 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного недрам, в размере 1 152 129,22 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан вред, причиненный недрам, в размере 1 152 129 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что Министерством, исходя из представленных в материалы дела доказательств, неверно определен объем добытой песчано - гравийной смеси. В материалах дела об административном правонарушении № А50-16571/2021 истцом было указано на то, что количество тонн ущерба определено по данным представленным МВД Нытвенского городского округа, при этом в исковом заявлении Министерство ссылается на «математический расчет». Считает, что материалами дела не подтверждена достоверность цены ПГС для определения суммы ущерба в заявленном Ответчиком размере 287 рублей 13 копеек, каких-либо запросов по установлению цены, с учетом качества грунта, ответчиком не представлено. Так же считает, что суд первой инстанции не дал оценки и не установил даты вменяемого правонарушения.

Министерство с жалобой несогласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Министерство 20.04.2021 поступили материалы проверки отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 04.07.2021 КУСП № 2841 по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси на 2 км автомобильной дороги с. Мокино - д. Фадеята Нытвенского городского округа Пермского края.

На основании указанных материалов Министерством установлено, что ООО «Стройуниверсал-Парма», имея умысел на хищение общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), являющихся собственностью Российской Федерации, в период с 09.06.2020 по 22.06.2020 и 26.06.2020 осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на 2 км автомобильной дороги с. Мокино - д. Фадеята Нытвенского городского округа Пермского края без лицензии на пользование недрами.

По данному факту Министерством в отношении ООО «Стройуниверсал-Парма» было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 27.05.2021 № 30-04-03/37 в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройуниверсал-Парма» обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 по делу №А50-16571/2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022, уменьшен размер административного штрафа до 400 000 руб.

Постановление Министерства от 27.05.2021 № 30-04-03/37 вступило в законную силу и административный штраф в размере 400 000 руб. уплачен ООО «Стройуниверсал-Парма» 21.04.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» Министерством произведен размер вреда, причиненного недрам, который составляет 1 152 129 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 1 152 129 руб. 22 коп.

Уклонение ответчика от возмещения вреда, причиненного недрам, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа указанных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из приведенного пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Судом установлено, что Министерство является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу общераспространенных полезных ископаемых в силу Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п, соответственно является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 49 при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункт 14 Постановления № 49).

В силу статей 10, 11, 16, 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статьи 49 Закона о недрах). Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 51 Закона о недрах).

На основании вышеизложенного следует, что императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии. Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением.

В целях реализации положений статьи 51 Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила № 564).

Согласно пункту 2 Правил № 564 они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых. Таким образом, исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, а также размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, приведенной в пункте 4 Правил №564, одним из компонентов которой является стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда определяемая по формуле указанной в пункте 6 Правил №564.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены причинением вреда недрам вследствие нарушения ответчиком законодательства о недрах, а именно - осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на 2 км автомобильной дороги с. Мокино - д. Фадеята Нытвенского городского округа Пермского края без лицензии на пользование недрами.

Факт пользования обществом недрами при отсутствии лицензии представляет собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, постановлением от 27.05.2021 № 30-04-03/37 общество привлечено к административной ответственности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-16571/2021 признано обоснованным привлечение ООО «Стройуниверсал-Парма» к административной ответственности, обстоятельства причинения вреда недрам, в том числе факт использования недр без лицензии, имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт противоправного поведения общества, повлекший причинение вреда недрам в виде изъятия природного компонента, подтвержден собранными по настоящему делу доказательствами.

Согласно расчету Министерства размер причиненного ущерба составил 1 152 129 руб. 22 коп.

Объем извлеченных полезных ископаемых определен Министерством на основании: показаний свидетелей по делу об административном правонарушении – водителей, вывозивших ПГС с места добычи, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в своих объяснениях указали, что из карьера в течении двух недель производили по 10-12 рейсов каждым водителем, при этом, за один рейс каждая машина вывозила 10-12 тонн песчано-гравийной смеси; акт планового (рейдового) осмотра Министерства от 26 июня 2020 г.; путевые документы в период с 09 июня 2020 г. по 22 июня 2020 г., 26 июня 2020 года. Доказательств того, что в оспариваемый ответчиком период не было добычи материалами дела не содержат и опровергается представленными путевыми листами.

Количество рейсов посчитано по минимальным показателям, полученным из объяснений ФИО3 от 20 ноября 2020г., ФИО4 от 20 ноября 2020г., ФИО5 от 20 ноября 2020г., ФИО6 от 17 ноября 2020г., ФИО7 от 09 июня 2020г. и анализа путевой документации.

Согласно стоимости полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения за декабрь 2019 года - май 2020 г., размещенной в свободном доступе на официальном сайте Росстата https://www.fedstat.ru/i№dicator/57606: раздел «статистика» «официальная статистика» «цены» «цены производителей» — «промышленные товары» — «индексы цен» или «средние цены» — «база данных», средняя стоимость песчано-гравийной смеси составляет 287 (Двести восемьдесят семь) рублей 13 копеек за 1 м? (без НДС и акцизов).

Добыча песчано-гравийной смеси производилась на территории Пермского края, который входит в состав Приволжского федерального округа. В связи с этим Министерством при определении средней стоимости песчаногравийной смеси за 1 м? использовались данные по Приволжскому федеральному округу.

Письмом Пермьстат «О средних ценах производителей промышленных товаров» от 04 апреля 2023 г. № СЭД-2 03-03-36 (копия прилагается) рекомендовал Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края использовать официальный сайт Федеральной государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/) для получения данных о средних ценах производителей промышленных товаров по Российской Федерации и всем федеральным округам. Соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте.

Доказательств того, что расчет не соответствует требованиям законодательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами спора доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный объем извлеченных полезных ископаемых Министерством доказан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию ущерб в размере 1 152 129,22 руб.

Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Министерства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года по делу № А50-15210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова