Решение по делу № А56-29685/2025 от 27.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2025 года Дело № А56-29685/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 133 157 рублей 52 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в рамках дела А56-58596/2024 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 283 336 рублей 46 копеек задолженности и неустойки по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения и ГВС в отношении жилых помещений по адресам в <...>, лит. А, кв. 29 за период с 04.2022 по 03.2024, ул. Академика Лебедева, д. 4, корп. 3, лит. Б, кв. 8А за период с 09.2022 по 03.2024, ул. Академика Лебедева, д. 4, корп. 2, лит. А, кв. 4 за период с 03.2021 по 03.2024, ул. академика Лебедева, д. 4, корп. 2, лит. А, кв. 4 за период с 12.2023 по 03.2024, ул. академика Лебедева, д. 10а, лит. А, кв. 11 за период с 02.2024 по 03.2024, пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. А, кв. 26 за период с 10.2022 по 03.2024, пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. А, кв. 15 за 03.2024, пр. Большой Сампсониевский, д. 19, лит. А, кв. 5 за период с 09.2023 по 03.2024, пр. Большой Сампсониевский, д. 19, лит. А, кв. 12 за период с 09.2023 по 03.2024.

Представитель истца 11.03.2025 направил в суд ходатайство по делу А56-58596/2024 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и выделении в отдельное производство требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении жилых помещений по адресам ул. Академика Лебедева, д. 6а, лит. А, кв. 29 и пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. А, кв. 26, уточнив их по размеру.

В порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворено судом.

Определением от 02.04.2024 по делу А56-58596/2024 требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании с федерального государственного автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженности и неустойки по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений по адресам ул. Академика Лебедева, д. 6а, лит. А, кв. 29 и пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. А, кв. 26, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А56-29685/2025.

Определением от 10.04.2025 судом назначено судебное заседание по выделенным требованиям.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика

27 226 рублей 59 копеек задолженности за период с 10.2023 по 01.2024 по внесению платы за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении кв. 29, по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 6а, лит. А, 21 101 рубль 22 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2024, в связи с несвоевременной оплатой потребленной в период с 01.04.2020 по 31.05.2024 тепловой энергии,

64 278 рублей 26 копеек задолженности за период с 10.2022 по 05.2023, с 10.2023 по 05.2024, с 10.2024 по 05.2025 по внесению платы за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении кв. 26, по адресу: пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. А, 20 551 рубль 45 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2024, в связи с несвоевременной оплатой потребленной в период с 01.10.2022 по 31.05.2025 тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, ссылался на несвоевременное внесение платы нанимателями; просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН в период с 14.02.2022 по 28.01.2024 кв. № 29 по адресу: <...>, лит. А и в период с 20.06.2022 кв. № 26 по адресу: <...>, лит. А внесены записи о регистрации права оперативного управления за ответчиком.

В спорные периоды истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, оплата за которые не поступила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность абонента оплачивать подаваемую ему тепловую энергию в соответствии с данными о ее фактическом потреблении закреплена в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Расчет задолженности за спорный период судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета подлежит исключению период начисления неустойки с 20.04.2024 по 25.08.2024 в отношении периода образования основной задолженности с февраля 2024 по май 2024 по адресу: <...>, лит. А, кв. № 29 на сумму 1 048 рублей 03 копейки, поскольку в указанный период право оперативного управления было прекращено.

В остальной части расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки, произведенной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктами 69 - 81 Постановления N 7 даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Наличие таких обстоятельств ответчиками не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно решению по делу А56-58596/2024 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 618 рублей зачтена судом в выделенное требование в рамках дела № А56-29685/2025.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому требованию составил 4 995 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: 4 956 рублей - на ответчике, 39 рублей – на истце.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 377 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 91 504 рубля 85 копеек задолженности, 40 604 рубля 64 копейки неустойки, 4 579 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иноземцева О.С.