Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 ноября 2023 года Дело №А41-43502/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ОНА-ТЕКС» (УНП: 691506160) о взыскании суммы убытков в размере 935 200 рублей 00 копеек

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ОНА-ТЕКС» о взыскании суммы убытков в размере 935 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя в судебное заседание по причине болезни, однако подтверждающих документов к ходатайству не приложил. Ходатайство судом отклонено.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие истца.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ИП ФИО1 (далее Истец) и ООО «ОНА-ТЕКС»» (далее ответчик) заключен договор подряда №168/2021 от 20.11.2021г. Неотъемлемой частью данного договора является Приложение к нему, в котором прописаны условия оплаты по конкретному заказу и сроки исполнения.

По Приложению №1 к Договору подряда № 168/2021 от 20.11.2021 г заказ должен был взят в работу с20.11.2021 г и сдан до 28 февраля 2022г.

Оплата по заказу предполагала аванс в размере 30% от суммы заказа, и оплата при отгрузке каждой партии, авансовым платежом по Приложению №1 (Спецификации).

Была произведена оплата согласно Платежному поручению № 82=108240российских рублей

Платежному поручению №111-93750 российских рублей

Платежному поручению №140 -246360 российских рублей, что в общей сумме составляет 448350 российских рублей

Согласно п.3.5 Договора в случае недостачи, пересортицы товара, а также выявления брака или несоответствия качества Продукции условиям настоящего Договора Заказчик составляет Акт и направляет претензию Подрядчику в течение 10-и календарных дней с даты приёмки Продукции. Подрядчик обязан по требованию Заказчика в течение 10-ти календарных дней с даты письменного заявления претензии Заказчиком устранить недостачу, пересортицу посредством дошива новой Продукции (за свой счет) или соразмерно уменьшить стоимость Партии. В случае, если Товар был оплачен, возвратить его стоимость.

Была принята продукция в кол-ве 166шт, что подтверждает Акт выполненных работ № 7 и Акт выполненных работ №9., а также Товарно-транспортные накладные на 73шт и на 93 шт.

Бракованная продукция в количестве 334шт утепленных мужских жилетов, была возвращена Подрядчику по накладной (Торг-12).Так же был составлен Акт Брака, подписанный Сторонами, и Подрядчик был согласен переделать за свой счет изделия и сдать или возвратить денежные средства за испорченные изделия.

На основании п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. договора 6.2 и 6.3 Подрядчик обязан возместить неустойку, а так же убытки в полном объеме.

Себестоимость 1 шт. изделия составила 2800 российских рублей (2000 из которых ткань и фурнитура, 800рублей - пошив).

Таким образом, убыток истца составил:

334 шт х2800=935200 (Девятьсот тридцать пять тысяч двести) российских рублей.

В июле 2022г ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора подряда и поставки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может 5 А43-41582/2021 быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления N 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ИП ФИО1 (далее - Заказчик, истец) основаны образованием убытков по договору подряда № 168/2021 от 20.11.2021 г. (далее - Договор), в период с 20.11.2021 г. по 28.02.2022 г., сложившимся из неисполнения его условий ООО «ОНА-ТЕКС» (далее - Подрядчик, ответчик), которое при выполнении заказа (пошиве утеплённых мужских жилетов) произвело продукцию с браком в количестве 334 шт. по себестоимости 2 800 руб./шт., на общую сумму 935 200 руб.

Ответчик указал, что заявляя требования ИП ФИО1 не говорит об общем объёме произведённой за этот период ответчиком продукции и обстоятельствах оспаривания объёма бракованной продукции, лишь указывая на согласие Подрядчика с количеством брака (составление между сторонами Акта) и возврат Подрядчику по накладной Торг-12 забракованной продукции и направлением им в июле 2022 г. (без указания точной даты) досудебной претензии по этим обстоятельствам.

Кроме того, ответчик указал, что спор между теми же сторонами ООО «ОНА-ТЕКС» и ИП ФИО1, по тем же обстоятельствам, в рамках исполнения обязательств по тому же Договору подряда № 168/2021 от 20.11.2021 г. уже был рассмотрен судебными инстанциями в рамках дела № А41-70621/22 и вступил в законную силу. Решением суда по делу № А41-70621/22 по иску ООО «ОНА-ТЕКС» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию по Договору подряда № 168/2021 от 20.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Кроме того, ответчик поясняет, что ООО «ОНА-ТЕКС» не признает приобщенные к исковому заявлению копии следующих документов: (1) договор подряда № 168/2021, (2) акт брака, (3) накладную № 77 на отпуск материалов на сторону, (4) CMR, (5) товарную накладную № 258 от 07.04.2022, так как данные документы Общество не подписывало (Оригинал договора подряда № 168/2021 от 20.11.2021 и накладной № 77 на отпуск материалов на сторону представлен суду на обозрение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно договору подряда № 168/2021 от 20.11.2021 (далее - Договор) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: изготовить продукцию, сдать продукцию в объёме и в сроки, указанные в спецификациях (приложениях), а Заказчик обязуется передать необходимые расходные материалы по акту сдачи-приемки материалов и фурнитуры, принять продукцию и оплатить на условиях вышеуказанного Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цены на изготовление продукции указываются в спецификациях (приложениях) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемой частью Договора. Цена указывается в сопроводительных документах.

Согласно п. 4.2., оплата стоимости работ по Договору производится в соответствии с приложением (спецификация) в отношении конкретной партии продукции. Если иное не согласовано Сторонами в соответствующем приложении - оплата стоимости работ по производству продукции (партии продукции), поставляемой по Договору, осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

30% стоимости партии продукции - в течение двух календарных дней при отгрузке Заказчиком в адрес Подрядчика товарно-материальных ценностей (сырья);

70% стоимости партии продукции - в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты поступления готовой продукции на склад Заказчика и подписания соответствующих накладных.

Общая стоимость Договора определяется на основании всех приложений к Договору (п.

4.5.).

Окончательная оплата производится Заказчиком после проверки и принятия партии готовой, или ее частичной проверки (в случае отгрузки не полного объема продукции) и подписания акта выполненных работ (п. 4.7.).

Согласно п. 3.1. Договора, приемка продукции и товара осуществляется на складе Подрядчика по адресу: <...> или по адресу Заказчика.

При приемке продукции представитель Заказчика проверяет продукцию на ее соответствие по количеству, качеству, ассортименту, техническим характеристикам, комплектности, требованиям к размеру, упаковке, таре, маркировки, установленным условиям Договора и спецификации. На приемку продукции отводится пять рабочих дней. После проверки продукции Заказчик подписывает акт выполненных работ и экземпляр Подрядчика передает по средствам электронной почты onateks@mail.ru (п.3.2.).

Согласно накладной № б/н от 15.01.2022 «на отпуск материалов на сторону» ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» давальческое сырье (ткань, твил с мембранной, микро канва с мембраной, флис, нитки и т.п.), которое Подрядчик должен был использовать в пошиве заказываемой продукции.

17.01.2022 директор ООО «ОНА-ТЕКС» ФИО2, при приеме давальческого сырья, в указанной выше накладной сделала письменную оговорку, что приняла 58 позиций и что отсутствует CMR (копию данной накладной приобщена в материалы дела, оригинал накладной с подписями сторон предоставлен суду на обозрение).

Истец - ИП ФИО1 в подтверждение поставки давальческого сырья в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» приобщил к своему исковому заявлению некую копию накладной на отпуск материалов на строну № 77 от 20.11.2021.

Ознакомившись с приобщенной истцом копией накладной № 77 от 20.11.2021, 000 «ОНА-ТЕКС» поясняет, что наименование и количество давальческого сырья указанного в накладной № 77 от 20.11.2021 идентично по наименованию и количеству с давальческим сырьем указанным в накладной № б/н от 15.01.2022. При этом, давальческое сырье в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» по данной накладной (№ 77 от 20.11.2021) не поставлялось, директор Общества - ФИО2 свою подпись и печать фирмы в данной накладной не проставляла. Путем визуального осмотра копии накладной № 77 от 20.11.2021 видно, что подпись и печать ООО «ОНА-ТЕКС» вставлены в текст накладной № 77 от 20.11.2021 путем компьютерного программного обеспечения, аналогичным способом в текст накладной вставлены подпись и печать ИП ФИО1

В подтверждение поставки давальческого сырья в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» по накладной № 77 от 20.11.2021, истец - ИП ФИО1 приобщил к своему исковому заявлению копию CMR (международную товаротранспортную накладную) от 26.11.2021.

Ознакомившись с приобщенной CMR, ответчик указал, что данный документ, в нарушении Постановления Министерства транспорта и коммуникаций от 20.02.2012 № 11 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR», не содержит в графе № 23 оттиск штамп организации грузоперевозчика, а также подписи водителя (экспедитора), принявшего груз к перевозки.

24 графа CMR в нарушении указанной выше Инструкции не содержит какой-либо отметки (ни подписи ни даты), подтверждающей получением груза ООО «ОНА-ТЕКС».

Согласно сведениям, указанным в графе 16 CMR перевозчиком товара значится некий ФИО3 (Республика Беларусь, г. Волковыск). В целях выяснения обстоятельств данной грузоперевозки, ООО «ОНА-ТЕКС» 09.08.2023 (исх. № 108) письменно обратилось в адрес указанного выше грузоперевозчика.

01.09.2023 в 10 час. 59 мин. на электронную почту ООО «ОНА-ТЕКС» (onateks@mail.ru) поступил письменный ответ от Дмитрия Хутко, которым Дмитрий Хутко подтвердил недействительность данного документа, так как нет печати получателя товара. Копия переписки ООО «ОНА-ТЕКС» и ИП ФИО3, приобщена в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобщенная ИП ФИО1 к исковому заявлению копия CMR не имеет никакого отношения к поставке давальческого сырья в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» и как следствие к настоящему делу.

14.02.2022, так как на счет Подрядчика от Заказчика не поступила предоплата в размере 30 %, то ООО «ОНА-ТЕКС» было принято решение поставить товар не в полном объеме, указанном в заказе, а именно в количестве 73 единиц на сумму 58 400 рублей.

Отгрузка данной партии товара была осуществлена 16.02.2022 по товарно-транспортной накладной (бланк строго отчетности № 6650901) и CMR от 16.02.2022. Перевозчиком товара выступал ИП ФИО3 Согласно акту № 00000007 от 16.02.2022 подписанного сторонами указанный в нем товар был прият ИП ФИО1, каких-либо замечаний, претензий по его пошиву, по качеству у Заказчика не возникло. Копии товарно-транспортной накладной № 6650901, CMR, акта № 00000007, все от 16.02.2022, приобщены к материалам дела Оригиналы приведенных выше документов с проставленными в них подписями и печатями сторон, предоставлены суду на обозрение.

02.03.2022 ИП ФИО1 произвел оплату по счету № 1 от 14.02.2022 на сумму 108 240 рублей, в виде предоплаты 30% по договору № 168/2021 от 20.11.2021, смотреть основание платежа в платежном поручении № 82 и платежном ордере № 368539, оба от 02.03.2022.

10.03.2022 в адрес ООО «ОНА-ТЕКС» поступила очередная партия давальческого сырья (лекала, ткань, замки, молнии, кнопки, нитки и т.п.). Обращаем внимание суда, что вторая партия давальческого сырья поступила согласно накладной на отпуск материалов на сторону № 77 от 28.02.2022 и CMR от 04.03.2022. Данную накладную истец к своему исковому заявлению не прикладывает, но при этом, как уже было указано ранее, прикладывает накладную за этим же № 77 датированную 20.11.2021, которую не признает ответчик и перевозчик. Копии накладной на отпуск материалов на сторону № 77 от 28.02.2022 и CMR от 04.03.2022 приобщены к материалам дела. Оригиналы указанных документов предоставлены суду на обозрение.

Как указал ответчик, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ОНА-ТЕКС» за поставленную продукцию по состоянию на указанную выше дату составила 179 650 рублей.

В связи с тем, что ИП ФИО1 обязательства, предусмотренные п. 2.2.3. Договора, по оплате за поставленную в его адрес продукцию, в полном объёме не исполнил, то ООО «ОНА-ТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с него задолженности по договору № 168/2021 от 20.11.2021 на указанную выше сумму (дело № А41 - 70621/22).

Арбитражным судом Московской области принято решение о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 179 650 рублей.

В рамках данного гражданского дела Арбитражным судом Московской области было установлено, что во исполнение обязательств по договору, ООО «ОНА-ТЕКС» оказало ИП ФИО1 услуги по пошиву утеплённых мужских жилетов модели Shadow Vest и мужских тренчей на общую сумму 678 000 рублей. Суд установил, что все акты выполненных работ подписаны Сторонами, а отражённый в них товар принят ИП ФИО1 без замечаний, а также ИП ФИО1 не исполнил обязательства по оплате за поставленную в его адрес продукцию в размере исковых требования ООО «ОНА-ТЕКС».

26.01.2022 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-70621/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения договора ИП ФИО1, а также принятия им товара без замечаний, является преюдициально установленным обстоятельством.

В представленном истцом акте брака идет речь о поступившей 01.04.2022 на склад заказчика продукции (какой именно не уточняется) в результате 100 % проверки было выявлено «334 шт.» неустранимого брака. При этом истец, указывая такой объем бракованной продукции не учел, что в тот день в адрес истца товар в таком количестве не поставлялся. 01.04.2022 в адрес ИП ФИО1 были поставлена продукция в количестве 129 единиц. Которая была принята заказчиком без каких-либо замечаний, подтверждающие тому документы приобщены ООО «ОНА-ТЕКС» к материалам дела, иного материалы настоящего дела не содержат.

В представленном истцом акте брака указано требование о переделке бракованной продукции не позднее 05.05.2022 или возврате денежных средств, при этом истец не учел того факта, что по стоянию на 01.04.2022 он - истец имел перед ООО «ОНА-ТЕКС» задолженность в размере 188 510 рублей. А по состоянию на 07.042022 задолженность истца перед ответчиком увеличивалась до 213 510 рублей. Требование о возврате денежных средств при данных обстоятельствах как минимум не логично, тем более при отсутствии в его распоряжении такого объема продукции - 334 шт. Кроме того, в период не устранения так называемого брака ИП ФИО1 производит оплату в размере 50 000 руб. (платёжный ордер №272 от 18.05.2022).

Истец не представил документальных доказательств, подтверждающих факт отправки и передачи той самой бракованной продукции в количестве 334 шт. обратно подрядчику. Также истец не представил суду документальных доказательств того, каким образом были устранены те самые элементы брака и какие затраты были понесены истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие в материалах дела копии акта брака (без даты) и копии накладной по форме ТОРГ-12 № 258 от 07.04.2022 с признаками подделки, не свидетельствуют о том, что истец поставил в адрес ответчика продукцию в количестве 334 шт. с элементами брака, тем самым причинил ответчику убытки на сумму 935 200 рублей.

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств поступившей в его адрес продукции с элементами брака, не представил суду доказательство того, что поставленная в его адрес продукция была возвращена подрядчику для устранения брака, не представил доказательств фактически понесенных им убытков в связи с поставкой в его адрес бракованной продукции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова