39/2023-142004(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-22061/2022
г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-471), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г. Москва,
к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,
о взыскании 89 462 руб. 30 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее - АО «ДК Канавинского района», ответчик) о взыскании
89 462 руб. 30 коп. убытков.
В обоснование исковых требований ООО «Абсолют Страхование» указало, что 11.03.2022 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.
Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 89 462 руб. 30 коп.
Посчитав ответственным за убытки АО «ДК Канавинского района», истец 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Арбитражный суд определением от 10.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2022.
Арбитражный суд определением от 07.11.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.12.2022.
Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.
Определением суда от 07.02.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.
Арбитражный суд определением 02.06.2023 возобновил производству по делу и назначил судебное заседание на 31.07.2023.
Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 02.08.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив экспертное заключение, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.03.2022 по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Лесной городок, д. 27, кв. 16 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.
В материалы дела представлен акт о причиненном ущербе от 15.03.2022, согласно которому залив квартиры № 16, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Лесной городок, д. 27, произошел в результате течи системы отопления из вышерасположенной квартиры № 20.
Указанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества № 009-062Z-0001017/21.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.
Во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Абсолют Страхование» произвело страховую выплату в сумме 89 462 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 17890 от 05.04.2022, № 17891 от 04.04.2022, № 17894 от 05.04.2022 и № 17895 от 04.04.2022.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.
Доказыванию подлежит и сам размер убытков.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющей организацией жилого многоквартирного дома 27 на ул. Лесной городок в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось АО «ДК Канавинского района», что подтверждается информацией, размещенной в сети «Интернет», на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.
Материалами дела установлено, что порча имущества произошла в результате его залива, произошедшего 11.03.2022 по причине течи системы отопления из вышерасположенной квартиры № 20.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
В соответствии с требованиями статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание свои требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 07.02.2023 производство по делу приостановлено.
Проведение судебной экспертизы поручить эксперту ООО "Приволжский центр оценки" ФИО4
На разрешение судебного эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненных жилому помещению № 16 в доме 27 по улице Лесной городок в г. Нижнем Новгороде, и поврежденного движимого имущества в результате пролития, зафиксированному актом осмотра от 15.03.2022 на дату события.
Согласно заключению эксперта № 44 от 05.05.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненных жилому помещению № 16 в доме 27 по ул. Лесной городок в г. Нижнем Новгороде, и поврежденного движимого имущества в результате пролития, зафиксированному актом осмотра от 15.03.2022 на дату события, составляет округленно 107 000 руб., в том числе 96 500 руб. – по смете и 10 500 руб. – имущество.
Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив заключение эксперта ООО "Приволжский центр оценки" № 44 от 05.05.2023 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба (страхового возмещения) в заявленном размере.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является АО «ДК Канавинского района».
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации являются обоснованными и правомерными в сумме
89 462 руб. 30 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине и судебной экспертизе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 26 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО "Приволжский центр оценки".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), <...> 462 руб. 30 коп. ущерба и 3578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 26 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 27.02.2023 № 16.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Б. Духан
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:58:00
Кому выдана Духан Андрей Борисович