ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4507/2025

г. Челябинск

09 июня 2025 года

Дело № А07-22158/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-22158/2024 об отказе в утверждении локального мирового соглашения.

ФИО1 (далее – должник, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 10250083689).

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.08.2024 (сообщение № 15216578).

На рассмотрение суда поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк, кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 1 028 387,11 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартира по адресу <...>, кадастровый номер: 02:56:050204:2373, площадь 44,1 кв.м.

Определением от 16.01.2025 требование ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о заключении мирового соглашения и об утверждении локального мирового соглашения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявитель просит утвердить локальное мировое соглашения на следующих условиях:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3, конкурсным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и должником ФИО1 на следующих условиях:

1) Обязательства по кредитному договору <***> от 20.12.2018 г., заключенному между ФИО4, конкурсным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и должником ФИО1 исполняются единолично ФИО3 Радиком Мидхатовтчем. в соответствии с условиями договора без их изменения.

2) Залоговый кредитор обязуется не обращать взыскание на залоговое имущество: квартиру, кадастровый номер: 02:56:050204:2373, расположенную по адресу: <...> общей площадью: 44,1 кв.м. Вид права: общая совместная собственность, №02:56:050204:2373-02/117/2018-4 от 25.12.2018. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 20.12.2018№б/н.

3) Между Должником, Третьим лицом и Банком достигнуто соглашение, что сведения об ограничении прав по распоряжению с недвижимым имуществом в виде «ипотека / «залоговое имущество» не снимаются до момента исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.12.2018 г.

4) Погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

5) Кредитный договор <***> от 20.12.2018 г. заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 продолжает свое действие вне зависимости от результатов процедуры реализации имущества Должника ФИО1

6) К требованию кредитора ПАО «Промсвязьбанк» не подлежат применению правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по итогам прохождения ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина».

Также в суд представлен проект мирового соглашения в рамках обособленного спора № А07-22158/2024, подписанный должником, третьим лицом в следующей редакции:

1. Стороны подтверждают, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 по делу №А07-22158/24 Должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора №3760763 от 20.12.2018 (далее - Кредитный договор), на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1028387,11 (один миллион двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 11 копеек и обеспечена залоговым имуществом Заявителя и Должника в соответствии с 3 пунктом Кредитного договора: квартира, расположенная по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 02:56:050204:2373.

3. Стороны подтверждают, что Третье лицо не является титульным заемщиком.

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога Кредитора и обозначенное п.2 настоящего мирового соглашения, не включается в конкурсную массу Должника.

5. Требования Кредитора, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

6. Должник и Третье лицо в целях исполнения обязательств перед Кредитором обязуются производить погашение обязательств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором №3760763 от 20.12.2018, который не прекращает свое действие после заключения настоящего Мирового соглашения и продолжает действовать до момента исполнения всех обязательств по нему в полном объеме.

7. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течении двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору (как обеспеченных залогом имущества Должника, указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения) в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу имущества, указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течении двух месяцев Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Должник и Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. Для досрочного погашения кредита или его части любому из Созаемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения кредита. При этом обращения Сторон в Арбитражный суд Республики Башкортостан для утверждения нового графика платежей (изменения условий настоящего Мирового соглашения) не требуется.

9. Правила об освобождении Должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по Кредитному договору №3760763 от 20.12.2018 по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу А07-22158/2024 в Арбитражном суде Республике Башкортостан и до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником и/или Третьим лицом или за Должника и Третьего лица за счет средств, предоставленных третьими лицами. Заключение и утверждение судом настоящего Мирового соглашения не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества Должника, указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения.

10. Настоящее Мировое соглашение не отменяет действие условий Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения имущество до полной уплаты долга по Кредитному договору Должником и/или Третьим лицом, либо за Должника и Третье лицо за счет средств, предоставленных третьими лицами. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

11. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником и/или Третьим лицом настоящего Мирового соглашения, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков задолженности, предусмотренного условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Кредитному договору, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору в полном объеме, и об обращении взыскания на залоговое имущество, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения;

- обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Должника и/или Третьего лица несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо о восстановлении своих требований в реестре требований кредиторов Должника в объеме непогашенных требований, как обеспеченных залогом.

12. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023№305-ЭС22-9597 по делу №А41-73644/2020;

- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

14. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах: по одному для каждй из сторон и один экземпляр в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

15. На основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердить настоящее мировое соглашение.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПКРФ, сторонам известны и понятны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 отказано в утверждении локального мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в процедуре банкротства на счета должника накладывается ограничение, и банк технически не располагает возможностью производить операции по счетам. Суд не учел доводы должника, а том, что платежи вносились своевременно по кредитному договору и не исследовал должным образом документы подтверждающие факт наличия или отсутствия платежей.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе – выписка по счету в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.08.2024 по 20.03.2025, приходные кассовые ордера, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва Банка к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу требование ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 1 028 387,11 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартира по адресу <...>, кадастровый номер: 02:56:050204:2373, площадь 44,1 кв.м.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении локального мирового соглашения с залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк».

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 ссылается на то, что залоговая квартира для него и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жильем.

Отказывая в утверждении локального мирового соглашения, суд первой инстанции исходи из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 138 и ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу п. 1 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений абзацев 1 и 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Признавая возможность обращения взыскания в рамках дела о банкротстве на единственное жилье, являющееся предметом залога, законодатель тем самым устанавливает определенный баланс интересов кредитора и гражданина-должника, не отдавая какой-либо безусловный приоритет социальному принципу защиты единственного жилья должника, что является вполне разумным: получая кредитование при условии предоставления обеспечения в виде залога, заемщик не может не осознавать, что в случае невозврата им полученного от кредитора - кредитор получит должное из ценности залога.

Из материалов дела следует, что требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом спорного имущества, следовательно, кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований за счет стоимости данного имущества (обратить на него взыскание).

Судебная практика исходит из необходимости защиты конституционно значимой ценности права должника (супруга должника) на жилище путем побуждения должника и кредитора-залогодержателя к мирному урегулированию конфликтной ситуации под контролем суда.

Согласно п. 1 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение); для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется; в заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

При наличии правомерного интереса должника в сохранении жилья с намерением погашать задолженность перед залоговым кредитором, должник имеет возможность под судебным контролем, при содействии финансового управляющего либо прибегнуть к механизмам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.10, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, либо (при не мотивированном и необоснованном отказе банка-залогодержателя от заключения мирового соглашения, или при невозможности единовременного погашения оставшейся задолженности) - разработать и предложить к утверждению локальный план реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом соответствующей квартиры, с учетом их разумного экономического обоснования сторонами спора, при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 относительно заключения мирового соглашения/утверждения локального плана реструктуризации долгов по отношению к обязательствам, обеспеченным залогом имущества, являющегося единственным пригодным для проживания должника, Верховный Суд Российской Федерации указал, что имеются следующие условия для применения данной позиции по аналогичным спорам:

- жилье, являющееся предметом ипотеки, должно отвечать критериям единственного пригодного для проживания жилья;

- по спорному обязательству должна отсутствовать просрочка, оплата в счет возврата кредита должна производиться третьим лицом в установленные условиями кредитного договора сроки;

- имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Обязательства перед кредитором не исполняются должником, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору <***> был произведен 26.08.2024, то есть, на момент признания должника банкротом обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» не исполнялись ФИО1

Предложенные варианты мирового соглашения условий о порядке и сроках погашения просроченной задолженности не содержат. Согласно его условиям, Должник и Третье лицо в целях исполнения обязательств перед Кредитором обязуются производить погашение обязательств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором <***> от 20.12.2018, который не прекращает свое действие после заключения настоящего Мирового соглашения и продолжает действовать до момента исполнения всех обязательств по нему в полном объеме.

Между тем, положения проекта локального мирового соглашения о том, что погашение обязательств производится в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором <***> от 20.12.2018, являются неисполнимыми.

Согласно заявлению об утверждении мирового соглашения должник указал, что источником погашения денежных требований являются денежные средства, которые будут поступать должнику в будущем. Однако должником не раскрыт источник и размер дохода, позволяющий производить платежи по мировому соглашению.

Гарантийное письмо ФИО3 не содержит указаний на размер ежемесячных платежей, сведений о составе семьи плательщика иных доказательств, позволяющих достоверно установить возможность ФИО3 исполнять обязательства должника.

Ссылка должника на Определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в части обязанности суда предложить выход из сложившейся ситуации в целях предотвращения преждевременного обращения взыскания на единственной жилье, не применима к настоящему спору, так как позиция вышестоящего суда сводится к урегулированию требований кредитора, обеспеченных залогом (единственного жилья), и сохранении прав должника, не находящегося в просрочке по обеспеченному залогом обязательству, посредством утверждения мирового соглашения (локального плана реструктуризации). Согласие залогового кредитора не требуется лишь при соблюдении определенных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процедуре банкротства на счета должника накладывается ограничение, и банк технически не располагает возможностью производить операции по счетам, платежи вносились своевременно по кредитному договору, не принимаются во внимание, поскольку после введения процедуры реализации имущества денежными средствами распоряжается финансовый управляющий (абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Между тем, доказательств внесения должником на специальный счет денежных средств для погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации, представив подписанное всеми участника мировое соглашение с доказательствами полно раскрывающими платежеспособность лица, принимающего на себя обязательства производить оплату за должника.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в утверждении локального мирового соглашения соответствует материалам данного дела и действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-22158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова