Решение по делу № А70-11111/2025 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11111/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Таурус»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные нарушения, об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - прокурор в лице Тобольской межрайонной прокуратуры Тюменской области (адрес: <...>), Государственная жилищная инспекция Тюменской области (адрес: 625000, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Универсал» (646080, Омская область, муниципальный район Москаленский, сельское поселение Элитовское, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, паспорт, диплом,

от третьих лиц – явки нет,

установил

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Таурус» (далее – ответчик) устранить нарушения, в рамках текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурор в лице Тобольской межрайонной прокуратуры Тюменской области, государственная жилищная инспекция Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Универсал».

Истец извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление

в отсутствие указанного лица (представителя) по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому поясняет, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> в период 02.06.2022 – 02.06.2023, в последствии по истечение одного года согласно действующему законодательству управление передано ООО «Альфасервисдом» приказом Департамента городского хозяйства

и безопасности жизнедеятельности Администрации города Тобольска управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений

в многоквартирном доме не выбрали способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Поскольку ответчик перестал быть управляющей организацией в многоквартирном доме, перестал исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом, требования о возложении обязанности устранить, выявленные 20.02.2024 нарушения Тобольской межрайонной прокуратурой

совместно с представителем Государственной жилищной инспекцией Тюменской области

по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> не подлежат удовлетворению. Указывает, что в период управления многоквартирным домом ООО УК «Таурус» выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в пределах полученной

от собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения,

а именно производились работы по заделке межпанельных швов, замена перил, замена светильников. А также косметический ремонт МОП, замена внешней перегородки, ремонт локальных участков плоской кровли, замена стояков отопления, радиаторов в квартирах. Кроме того факт, что состояние многоквартирного дома в момент передачи в управление истца

от ответчика 01.06.2023 было неудовлетворительным не подтверждено никакими доказательствами. Также считает, что именно истец в период управления вверенного ему общего имущества многоквартирного дома не предпринимал никаких действий, а равно бездействовал как минимум в части соблюдения минимального перечня услуг и работ по уборке подъездов

в многоквартирных домах утверждённым, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не размещал информацию об организации перед собственниками.

От третьего лица – Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому контролирующий орган считает, что выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего управления управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению указанным многоквартирным домом истцом, требует устранить нарушения лицензионных требований истца. Сообщает, что по результатам проверки 20.02.2024 Тобольской межрайонной прокуратуры совместно с представителем инспекции по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, должностное лицо истца постановлением инспекции

от 02.04.2024 № 42/24 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение (далее – КоАП РФ) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Постановление инспекции

от 02.04.2024 № 42/24 по делу об административном правонарушении вступило в силу 03.05.2024, в судебном порядке истцом не оспорено. 01.06.2023 Департаментом городского хозяйства Администрации города Тобольска истцом в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определен управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 (далее – Правила № 1616), определено временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом

по адресу: <...>. Согласно выписке

из реестра лицензий Тюменской области истец осуществлял управление многоквартирным домом 35А, 4 микрорайон, города Тобольска с 01.06.2023 на основании договора управления

от 01.06.2023, заключенного между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тобольска и истцом по результатам открытого конкурса, в соответствии с которым истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества

в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность (пункт 1.2 договора от 01.06.2023).

Таким образом, на дату совершения правонарушения (20.02.2024) указанное лицо – именно истец управлял многоквартирным домом более 8 месяцев. Тот факт, что истец являлся временной управляющей организацией или то, что состояние многоквартирного дома в момент передачи в управление ООО «Альфасервисдом» от ООО УК «Таурус» 01.06.2023 было неудовлетворительным, не снимает обязанности по соблюдению лицензионных требований

с ООО «Альфасервисдом» в период управления многоквартирным домом. Довод OОO «Альфасервисдом» о том, что ООО УК «Таурус» обязано устранить выявленные нарушения, так как выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома является необоснованным. Исходя из изложенного, третье лицо полагает, что исковые требования ООО «Альфасервисдом» не подлежат удовлетворению.

От третьего лица – Тобольской межрайонной прокуратуры Тюменской области поступила правовая позиция, согласно которой в феврале 2024 года межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Тюменской области проведена проверка по обращению ФИО2 о ненадлежащем содержании многоквартирного дома № 35 «а» в 4 микрорайоне города Тобольска. На момент проверки согласно сведениям системы

ГИС ЖКХ ООО УК «Альфасервисдом» выдана лицензия на управление многоквартирным домом по указанному адресу. В ходе проверки выявлены нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем 27.02.2024 директору ООО «Альфасервисдом» внесено представление об устранении нарушений по содержанию многоквартирного дома в отношении директора ООО «Альфасервисдом» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 05.03.2024 директор ООО «Альфасервисдом» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс.руб., не обжаловано. Приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Тобольска от 31.01.2024 № 20

ООО «Альфасервисдом» определено временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 120 «д» в 6 микрорайона, город Тобольска. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом,

в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом влечет прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет изменяет перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Таким образом, управление многоквартирным домом предполагает обязанности по выполнению работ

по содержанию и текущему ремонту жилого дома в соответствие с установленными стандартами и правилами, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В силу приведенных норм законодательства, с 01.06.2023 ООО УК «Таурус» не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 35, в том числе по выполнению текущего ремонта и не исключает право на взыскание с прежней управляющей компании неосновательного обогащения, учитывая изложенное, по мнению надзорного органа оснований для возложения на ООО УК «Таурус» обязанности устранить нарушения, выявленные после исключения МКД из реестра лицензий организации не имеется.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей

в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания

не заявили, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление

в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, истец являлся временной управляющей компанией, согласно Правилам 1616 и в период 01.06.2023 – 03.10.2024 осуществлял деятельность

по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> а,

что подтверждается выпиской из реестра лицензий Тюменской области.

20.02.2024 межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Тюменской области проведена проверка по обращению ФИО2

о ненадлежащем содержании многоквартирного дома № 35 «а» в 4 микрорайон, города Тобольска.

27.02.2024 директору ООО «Альфасервисдом» внесено представление об устранении нарушений по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <...> а, в отношении директора ООО «Альфасервисдом» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 05.03.2024 директор ООО «Альфасервисдом» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. В установленные законом сроки постановление истцом не обжаловано.

Согласно выписке из реестра лицензии по Тюменской области в период 02.06.2022 – 02.06.2023 обязанности по управлению и содержанию общего имущества дома по адресу: <...> осуществлял ответчик – ООО «УК «Таурус».

Считая, что выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию МКД ответчиком в период его управления, ответчик обязан устранить данные нарушения. В связи, с чем истец в порядке досудебного урегулирования направил 23.06.2025 ответчику претензию с требованием устранить выявленные нарушения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по устранению нарушений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав

и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации

и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений

в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно выписке из реестра лицензий Тюменской области истец осуществлял управление многоквартирным домом № 35А микрорайон, 4 город Тобольска с 01.06.2023 на основании договора управления от 01.06.2023, заключенного между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тобольска и истцом по результатам открытого конкурса (далее – договор), согласно которому истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.14 договора, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания собственников, а также оказывает услуги

и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества.

По условиям пункта 2.2.3 договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.1 договора, истец обязуется приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Соответствующие изменения в реестр внесены 01.06.2023, период управления многоквартирным домом истцом составляет 01.06.2023 – 03.10.2024.

В соответствии с положениями части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, с 01.06.2023 на истца возложена обязанность по управлению

и содержанию общего имущества дома по адресу: <...>.

В силу статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей

198 ЖК РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована

в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом

и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих

в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 данной статьи

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме

и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору управления, в том числе

в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, ограничивается сроком действия договора управления.

Истец в первом уточнении искового заявления требовал обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом 35А, 4 микрорайон, город Тобольск и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества)

на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);проектную документацию

на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда; паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Возражая на указанное, ответчик поясняет, что в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований в части передать документацию на МКД поступило 29.10.2025, несмотря

на осуществление временного управления многоквартирным домом по адресу: <...>

в период 02.06.2022 – 02.06.2023 на основании распоряжения муниципального образования. В последствии по истечению одного года согласно действующему законодательству, истец был определен приказом Департамента городского хозяйства

и безопасности жизнедеятельности Администрации г. Тобольска управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений

в многоквартирном доме не выбрали способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Таким образом, во исполнение части 10 статьи 162 ЖК РФ ответчик

в установленном порядке подготовил документацию и передал по акту приема-передачи 05.06.2023 представителю истца, о чем свидетельствует представленный подписанный акт.

С учетом указанного ответчиком довода, истец отказался от требований в части передачи истцу технической документации, уточнил исковые требования (поданы через «Мой Арбитр» 06.10.2025).

Более того, в соответствии с данными из реестра лицензий с 17.10.2024 управление вышеуказанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба-Универсал».

Таким образом, отсутствует правовое основание передачи технической документации

на многоквартирный дом истцу, поскольку истец не осуществляет управление многоквартирным домом.

Жилищное законодательство не содержит особых норм для управляющих организаций, назначенных органом местного самоуправления для управления многоквартирными домами.

Так, на временные управляющие организации распространяются общие нормы жилищного законодательства.

С учетом изложенного, доводы истца в указанной части подлежат отклонению

как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных

с управлением таким домом, поскольку такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как указано выше и отражено в позиции третьих лиц, в том числе позиции Государственной жилищной инспекции Тюменской области, истец осуществлял управление многоквартирным домом 35А микрорайон 4 город Тобольск 03.06.2022 – 31.05.2023 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2022, приказа Администрации города Тобольска от 01.06.2022 № 91.

Истец назначен «временной» управляющей организацией в соответствии с Правилами № 1616 определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определен управляющая организация.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору управления, в том числе

Поскольку с 01.06.2023 многоквартирный дом 35А микрорайон 4 город Тобольск был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец на основании распоряжения Администрации города Тобольска, договор управления от 01.06.2022 расторгнут.

Тот факт, что истец являлся временной управляющей организацией или то, что состояние многоквартирного дома в момент передачи в управление истца от ответчика 01.06.2023 было неудовлетворительным не снимает обязанности по соблюдению лицензионных требований

с истца в период управления домом.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что

в момент передачи управления обслуживаемый дом находился в неудовлетворительном состоянии, проверка межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Тюменской области проведена 20.02.2024, то есть спустя 8 месяцев, как дом находился под управлением истца, 27.02.2024 истцу внесено представление об устранении нарушений по содержанию многоквартирного дома, 05.03.2024 Постановлением Государственной жилищной инспекции Тюменской области истец привлечен к административной ответственности, указанные документы истцом не оспаривались и не обжаловались, претензия ответчику

об устранении нарушений направлена только после подачи искового заявления и предложения суда представить доказательства досудебного урегулирования спора истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение

и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом влечет прекращение по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения

и изменяет перечень домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат.

Таким образом, управление многоквартирным домом предполагает обязанности

по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома в соответствии

с установленными стандартами и правилами, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу приведенных норм законодательства, с 01.06.2023 ответчик не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе по выполнению текущего ремонта.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание исключение из реестра лицензий ответчика в указанный период, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании устранить выявленные нарушения, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребований сведений у Государственной жилищной инспекции Тюменской области о наличии протоколов общего собрания собственников в период управления

ООО «Таурус», поскольку истребуемые доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, не подтверждают и не устанавливают доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования.

Приведенная истцом в дополнительных пояснениях-возражениях, представленных суду через систему «Мой Арбитр» 06.11.2025 судебная практика не выдерживает критики, поскольку, представлена по совершенно иным категориям споров, не относящимся

к рассматриваемому делу, так:

– определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС25-1122 от 15.02.2025 –отсутствует;

– по делу № А40-112233/2025 – Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ по заявлению отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на взыскание финансовой санкции;

– по делу № А60-4455/2025 Арбитражным судом Свердловской области 13.10.2025 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина

и освобождении гражданина от исполнения обязательств;

– по делу № А60-18871/2023 Арбитражным судом Свердловской области 13.06.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении требований Сбербанка России о взыскании задолженности

по договору;

– по делу № А60-18872/2023 Арбитражным судом Тюменской области 17.10.2023 принято решение по делу № А70-18872/2025 по заявлению комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о признании недействительным уведомления о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

В данном случае, суд отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации

в Постановлении Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ориентировал, что правосудие в Российской Федерации осуществляется в том числе на основе принципа добросовестности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона

от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах

и сборах», вступившего в силу в части изменений, касающихся статьи 333.21 НК РФ 08.09.2024) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей; государственная пошлина для организаций составляет 50 000 руб., за каждое требование.

Определением суда от 24.06.2025 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено – представлена отсрочка уплаты государственной пошлины

до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта

1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 НК РФ).

Государственная пошлина по исковому заявлению составила 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.