АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10255/2024

город Саранск 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плэйс фо ми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и снятии с кадастрового учета,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Администрация городского округа Саранск (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плэйс фо ми» (далее также - ответчик, общество, ООО «Плейс фо ми»).

Истец просит признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Плэйс фо ми» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88, площадью 36,2 кв.м, со степенью готовности 8%, расположенный по адресу: <...> и о снятии указанного объекта с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, казенное учреждение городского округа Саранск «Градостроительство».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 января 2018 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ООО «Плэйс фо ми» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16237, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 13:23:1006060:68 площадью 1565 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, г.Саранск, в районе ул.Пролетарская (в районе ОАО «Саранскмежрайгаз», с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания (газонаполнительная станция), в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 23.01.2018 №13/001/028/2018-4768. На участке имеется: объект незавершенного строительства, со степенью готовности 8%, площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером 13:23:1006060:88, который принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №13/001/028/2018-4770 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды действовал с 22.01.2018 по 22.01.2021 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.9 договора определено, что последний является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка №16237 от 26.01.2018 был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2018.

Выписка из ЕГРН от 23.9.2024 №КУВИ-001/2024-236618291 уже не содержит сведений о зарегистрированных правах, обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1006060:68.

Согласно представленным истцом сведениям внесение арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 26.01.20185 №16237 не производилось за период с 01.01.2021 по 29.01.2025, по состоянию на 29.01.2025 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 106274 руб. 25 коп.

Арбитражный суд Республики Мордовия в решении от 05 октября 2022 г. по делу №А39-3611/2022, вступившим в законную силу, констатировал, что договор аренды земельного участка №16237 от 26.01.2018 прекратил свое действие с 23.01.2021 в связи с истечением срока его действия, поскольку заключался сторонами в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

В материалы дела представлено техническое заключение от 11.09.2024, подготовленное кадастровым инженером ФИО1 на основании заключенного с КУ «Градостроительство» контракта от 19.08.2024 №29 с целью установления отсутствия или наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства.

В Техническом заключении указывается, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1006060:68 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88. Фактически на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88 отсутствует. Как пояснил ИП ФИО1 и представил соответствующие ретроспективные снимки программного комплекса Google Earth, в которых усматривается, что на дату 15.05.2018 и 22.08.2020 спорный объект существовал на местности. На дату снимков от 21.06.2021 и 25.06.2023 зафиксировано уже отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1006060:68 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88. Отсутствие фундамента на земельном участке подтвердилось и выносом на местности координат характерных точек объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88 согласно сведениям ЕГРН.

Указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1006060:68 отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88, Администрация посчитала данное обстоятельство незаконным обременением земельного участка, которое влечет за собой ограничение правомочий истца на его использование и распоряжение.

Заслушав пояснения представителя истца сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 5-7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что возможность рассмотрения такого спора поставлена в зависимость от обстоятельств, установленных относительно спорного объекта (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Установление данных обстоятельств непосредственно связано с предметом спора и, соответственно, с возможностью его разрешения в рамках требований о признании права собственности отсутствующим.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только лицом, владеющим этим имуществом, но и одновременно является собственником спорного имущества.

Спорный объект расположен на земельном участке, не разграниченном из государственной собственности.

Согласно статье 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Статьей 39.2. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6. Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 (пп. 2) статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, иск заявлен публично-правовым образованием, которому предоставлены полномочия по предоставлению спорного земельного участка в аренду и которому также указаны Законом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Истец полагает, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства поименован как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Техническим заключением от 11.09.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, зафиксировано отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1006060:68 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88.

Техническое заключение признано судом полным, нормативно обоснованным, выводы кадастрового инженера не вызвали сомнений суда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ответчиком.

При установленных обстоятельствах иск Администрации городского округа Саранск, как лица, уполномоченного государством распоряжаться неразграниченными землями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды с исками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Плэйс фо ми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88, площадью 36,2 кв.м, со степенью готовности 8%, расположенный по адресу: <...>.

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1006060:88, площадью 36,2 кв.м, со степенью готовности 8%, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плэйс фо ми» о признании (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев