АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-484/202530 апреля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шкулёв медиа холдинг» (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом

установил:

акционерное общество «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – истец, агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Шкулёв медиа холдинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения (переплата по договору № РПДП000870 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 05.06.2023) в размере 472414 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 27.12.2024 в размере 113427 рублей 78 копеек; неосновательного обогащения (переплата по договору № 2-15 от 02.11.2015 за период с 02.11.2015 по 31.08.2023) в размере 2150681 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 09.01.2025 в размере 488204 рублей 76 копеек.

Требования истца мотивированы неисполненными ответчиком обязательствами по оплате продукции по указанным договорам.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в иске.

Истец представил возражения, согласно которым полагает, что срок исковой давности начал течь от даты окончания банкротства истца, поскольку с этого момента агентству стало известно о наличии переплаты по договорам, ответчик наличие долга фактически не опроверг, наличие претензий, направленных ответчику в 2024 году, позволяет судить о приостановлении течения срока исковой давности.

Представители стороны поддержали изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки № РПДП000870 от 01.01.2016 , согласно которому ответчик передавал тиражи периодической печатной продукции, а истец принимал, оплачивал поставленную продукцию. Право собственности на отгруженную продукцию переходило с момента ее получения.

Ответчик передавал продукцию в упаковке, обеспечивающей ее сохранность при хранении и транспортировке, отвечающей требованиям действующего законодательства. Продукция передавалась, принималась по товарной накладной ТОРГ-12, подписанной представителями обеих сторон. Отгрузка производилась по согласованному графику.

Ответчик оплачивал поставленную продукцию по цене, определенной протоколом согласования цены за один экземпляр продукции с учетом НДС. Расчеты производились на основании выставленных обществом товарных накладных и счетов-фактур.

Согласно приложению 5 к договору срок оплаты издания составлял 60 (шестьдесят) дней с даты получения издания.

В пункте 3.8. договора предусмотрено, что агентство могло производить возврат части продукции, не использованной в коммерческой деятельности. Оформление возврата происходило согласно приложению 5 к договору. Общество принимало продукцию при условии, что агентство не нарушало порядок возврата.

Согласно приложению 3 к договору стороны рассматривали надлежащим образом оформленный возврат продукции, как факт совершения сделки обратного выкупа в рамках ранее совершенной сделки поставки продукции.

Агентство уменьшало сумму оплаты за продукцию на стоимость возвращаемой продукции, оформленной по сделке обратного выкупа. Стоимость выкупаемой продукции определялась исходя из цены продукции в приложении 5 к договору. Возвратная накладная на продукцию должна была соответствовать форме ТОРГ-12. Одновременно с товарной накладной агентство направляло счет-фактуру на предоставленную к возврату продукцию. Товарная накладная и счет-фактура являлись основанием для оплаты выкупаемой продукции не позднее 3 (трех) дней с момента получения соответствующих документов.

Стороны сотрудничали по договору в период 01.01.2016 по 05.06.2023.

В это время у агентства образовалась переплата денежных средств по договору в размере 472414 рублей 56 копеек, которая не была возвращена обществом.

Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2023 по 27.12.2024 в сумме 113427 рублей 78 копеек.

Сторонами заключен договор поставки печатной продукции № 2-15 от 02.11.2015, согласно которому общество обязалось передать агентству в собственность на основании заказов часть тиража периодических печатных изданий, а агентство обязалось принимать поставленные журналы и оплачивать их на согласованных сторонами условиях. Риск случайно гибели, повреждения любого журнала, а также право собственности на журналы переходило к агентству в момент приема соответствующих журналов уполномоченными представителями по товарно-транспортным накладным в порядке пунктов 5.1.- 5.3. договора.

Поставка очередного номера журнала осуществлялась в соответствии с графиком поставки (приложение 2 к договору). График поставки мог обновляться обществом, что оформлялось сторонами в виде изменения к приложению к договору.

Независимо от подписания сторонами изменений к приложению, такие изменения вступали в силу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления о них. Количество экземпляров поставляемых журналов в каждой партии определялось на основании принятого обществом заказа. Указанное в заказе количество экземпляров считалось согласованным сторонами и отражалось в товарно-транспортной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12 и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость одного экземпляра каждого журнала согласована сторонами в приложении 4 к договору, с выделением НДС отдельной строкой. Общая покупная стоимость заказанных агентством экземпляров очередных номеров журналов определялась посредством умножения стоимости 3 одного экземпляра журнала на количество указанных в согласованном сторонами заказе экземпляров и фиксировалась в товарно-транспортной накладной, счетах, счет-фактурах с выделением НДС отдельной строкой. Полная оплата стоимости каждого заказа осуществлялась в порядке, согласованном в приложении 4 к договору.

Общество принимало на себя обязательство обратного выкупа экземпляров поставленных журналов, нереализованных агентством в течение сроков, согласованных сторонами в приложении 2 к договору, в размере ста процентов от количества поставленного тиража по стоимости, указанной в приложении 4 к договору или измененной в порядке пункта 3.4. договора.

До даты приема возвратов агентство извещало общество об объеме обратного выкупа в письменной форме или по электронной почте. Приемка экземпляров журналов, подлежащих обратному выкупу, осуществлялась обществом на складе агентства, силами и за счет общества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего извещения. Общество перечисляло на расчетный счет агентства денежные средства во исполнение сделки обратного выкупа в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от агентства счета, счета-фактуры и подписания товарной накладной на обратно выкупленную часть тиража журнала, но не ранее оплаты агентством 100% стоимости поставки журналов, часть тиража которого стороны согласовали для обратного выкупа.

Стороны сотрудничали по договору в период 02.11.2015 по 31.08.2023. У агентства образовалась переплата в размере 2150681 рубль 79 копеек, которая не была возвращена.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за период с 01.09.2023 по 09.01.2025 в сумме 488204 рубля 76 копеек.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае истец в качестве неосновательного обогащения ответчика квалифицирует денежные средства, переплаченные агентством за продукцию, которую общество должно было поставлять по договорам.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, подписанные по состоянию на 2020 год.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В статье 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец? возражая против применения срока исковой давности, указал на то, что срок исковой давности начал течь с момента утверждения судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве истца, поскольку с этого момента агентству стало известно о наличии переплаты по договорам.

Данный довод судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, что возврат печатной продукции имел место за период 18.11.2020 - 28.09.2021. Процедура банкротства в отношении истца введена на основании заявления, поданного 12.10.2020, принятого 17.11.2020 (дело о банкротстве № А45-27231/2020). Наблюдение в отношении истца введено на основании определения от 25.12.2020.

В силу статьи 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3, 3.1 настоящей статьи, а, следовательно, совершение операций в рамках наблюдения могло и должно было быть известно руководству истца.

Тот факт, что истец находился в банкротстве, процедура по которому была прекращена в рамках заключения мирового соглашения, не свидетельствует о том, что агентство в лице органов управления не знало или не могло знать о совершаемых операциях.

Довод истца о том, что ответчик не оспаривает суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина