ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69369/2023
город Москва
20.12.2023
дело № А40-98349/23
резолютивная часть постановления от 11.12.2023
полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Объединенная энергостроительная корпорация»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-98349/23
по иску ООО «Элементы трубопровода»
к АО «Объединенная энергостроительная корпорация»
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.02.2023;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 с АО «Объединенная энергостроительная корпорация» в пользу ООО «Элементы трубопровода» взысканы задолженность в размере 2.003.744, 40 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70.405, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.046 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель поддержал жалобу.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, по цене, в ассортименте и в количестве и на условиях, определяемом сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
По заявкам ответчика, истец за период с 02.03.2022 по 22.08.2022 осуществил поставку товаров на общую сумму 2.633.644, 60 руб. За этот же период, ответчик по указанному договору произвел три платежа в счет частичной оплаты поставленного товара на общую сумму 629.900, 20 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2.003.744, 40 руб.
Согласно п. 4.3 подписанного между сторонами договора, ответчик обязался производить оплату постановленного в его адрес товара в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания первичных документов учета.
Такими первичными документами учета являются товарные накладные. Задолженность у ответчика перед истцом образовалась по следующим товарным накладным: № 12 от 02.03.2022 на сумму 32.248 руб.; № 26 от 09.03.2022 на сумму 12.000 руб., № 28 от 14.03.2022 на сумму 235.157,60 руб.; № 30 от 15.03.2022 на сумму 89.830 руб.; № 31 от 21.03.2022 на сумму 296.820 руб.; № 33 от 21.03.2022 на сумму 50.500 руб.; № 34 от 21.03.2022 на сумму 105.700 руб.; № 35 от 21.03.2022 на сумму 18.000 руб.; № 36 от 24.03.2022 на сумму 170.000 руб.; № 40 от 24.03.2022 на сумму 13.148,60 руб.; № 41 от 24.03.2022 на сумму 165.000 руб.; № 42 от 17.05 2022 на сумму 37.000 руб.; № 47 от 14.06 2022 на сумму 82.900 руб.; № 50 от 22.06.2022 на сумму 65.440 руб.; №52 от 22.06.2022 на сумму 627.000 руб.
Все накладный подписаны уполномоченными лицами сторон, товар принят ответчиком без замечаний и рекламаций, товар не возвращался.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения товара.
Законных оснований от освобождения ответчика от оплаты, лишь по причине того, что товар поставлен не в рамках договора, судом отклоняется, ввиду следующего.
Положениями ст. ст. 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Фактическая передача продавцом товара по товарной накладной (оферта) и его принятие покупателем (акцепт), в которой указано наименование и количество товара в силу ст. ст. 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Спорные товарные накладные не содержат указания на наличие договорных отношений между сторонами, что позволяет квалифицировать приём-передачу товара как разовую сделку купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако, ответчик переданный ему товар полностью не оплатил.
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате товара не наступили, отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Ссылка ответчика о не согласованном сторонами срока платежа, о применении ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что требование об оплате продавец не заявил, потому срок оплаты не наступил, неправомерна, поскольку согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара. Доказательств оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2.003.744, 40 руб. является обоснованным.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом на основании п. 7.2. договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 31.12.2022 в общем размере 100.187, 22 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Требование истца в части неустойки не обосновано, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства того факта, что товар поставлен именно в рамках заключенного договора, в котором согласованы условия о начислении неустойки.
Вместе с тем, в связи с признанием факта наличия на стороне ответчика задолженности, судом самостоятельно произведен перерасчет с неустойки на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, изложенное подлежащая удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действия моратория рассчитывается за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 32.938, 26 руб. и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 37.467, 28 руб.
На основании изложенного, судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части задолженности и взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо рассчитанной истцом неустойки.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-98349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина