АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2025 г. Дело № А53-35146/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Отель Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, диплом; от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Отель Ростов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверон" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 579,28 руб., пени в размере 71519,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13056,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 171579,28 руб. (требования в уточенной редакции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, а также на адрес электронной почты. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного процесса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 ранее указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано истцом, им в аренду получено недвижимое имущество по адресу: ул. Б. Садовая, 115 к.45 в г. Ростове-на-Дону. При оформлении Актов приема-передачи помещений выявлены недоставки имущества (дефекты стеклопакетов), что зафиксировано в соответствующих дефектных актах.

Истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) договор подряда от 03.03.2023 № 030523, по условиям которого подрядчик обязуется на объекте заказчика своими силами и/или с привлечением субподрядчиков, в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу стеклопакетов на объект Отель Grand Rostov by Hyatt Regency, в соответствии с проектной документацией и утвержденными заказчиком Сметными расчетами и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора подряда).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании Сметного расчета, являющегося приложением к настоящему Договору, в объеме, фактически выполненном Подрядчиком. При этом общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему контракту, включает в себя стоимость работ и материалов, указанных в сметной документации.

Пунктом 2.4 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ:

- заказчик производит выплату авансового платежа в размере 100% стоимости материалов и 50% стоимости работ, указанных в сметной документации, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- промежуточные платежи осуществляются в течение 3-х рабочих дней по окончании текущего отчетного месяца (до 25 числа), за фактически выполненные работы;

- окончательный расчет производится за фактически выполненные работы, с учетом ранее произведенных платежей.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, подрядчик обязался выполнить работы по договору в течение 40 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа согласно п.2.4 договора и передачи заказчиком строительной площадки в строительной готовности, при условии благоприятных погодных условий для выполнения работ в течении всего периода, и сдать результат работ заказчику с предоставлением актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Кроме того, подрядчик обязался в срок до 25 числа отчетного месяца представлять заказчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за текущий отчетный месяц в объемах законченных работ. Немедленно в письменной форме известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный абзацем вторым п. 3.2 договора подряда.

Во исполнение условий договора подряда от 03.05.2023 № 030523 истец

перечислил в качестве аванса за материалы и монтажные работы денежные средства в сумме 754 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 1736.

Объем и стоимость работ согласована сторонами в Ведомости работ (приложение к договору).

Истцом указано, что работы в установленном порядке к приемке истца ответчиком не предъявлены.

При проверке объема фактически выполненных работ на объекте с учетом стоимости работ, согласованной сторонами в Ведомости работ, истцом установлено следующее:

16 этаж, ресторан Скай-бар – стеклопакет 40мм, размер 2330*1785, использованы материалы на сумму 90500 руб.

7 этаж, номер 706, глухая часть оконного блока, стеклопакет 32мм, размер 1870*470- использованы материалы на 24600 руб.

12 этаж, номер 1221, глухая часть оконного блока, стеклопакет 32мм, размер 1605*1720 - использованы материалы на сумму 75300 руб.

Цокольный этаж, пом. № 39 по техплану (служебный офис), стеклопакет 32мм, размер 1320*720- использованы материалы на сумму 29800 руб.

Место монтажа стеклопакетов – использованы материалы на сумму 8570 руб. и 56508 руб.

По позициям 8-22 Ведомости работ истцом определена стоимость фактически выполненных работ.

По итоговому расчёту истца, произведенному с устранением арифметической ошибки, допущенной сторонами в Ведомости работ, общая стоимость материалов составила 275278 руб., стоимость работ 210572,60 руб., итого с НДС – 583020,72 руб.

В связи с отсутствием результата выполнения работ в установленный договором срок, заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 29.12.2023 № 133 с требованием о возврате уплаченного аванса и понуждением к выполнению работ и сдаче результата работ заказчику, в случае отказа от возврата аванса.

Кроме того, заказчиком указано, что в связи с просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика, им понесены убытки, связанные простоем номеров, заявлено требование об их возмещении в добровольном порядке.

10.01.2024 ответчиком в адрес истца был отправлен ответ на претензию, в котором подрядчик указал, что перечень работ, предусмотренных договором, включает в себя выполнение высотных работ методами промышленного альпинизма, которые в свою очередь требуют благоприятных погодных условий для их проведения и при сложившихся внешних обстоятельствах производство работ недопустимо. Дополнительно подрядчиком указано, что работы будут возобновлены при наличии благоприятных условий и сданы до 31.01.2024.

Повторной претензией от 15.05.2024 № 65 заказчик обратился к подрядчику с требованием выполнить работы в полном объеме, удовлетворить ранее заявленные требования о возмещении убытков и об оплате неустойки. Кроме того, подрядчику предложено в срок не позднее 31 мая 2024 приступить к исполнению своих обязательств по договору и сдать результат работ. В случае невозможности выполнения работ вернуть уплаченный аванс в сумме 754 600 руб., произвести добровольную уплату пени за просрочку исполнения обязательств по договору и возместить убытки, вызванные простоем номеров.

30.08.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 146 с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате суммы оплаченного аванса в размере 754 600 руб. и неустойки в сумме 211 836 руб. за просрочку выполнения работ

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно разделу 10 договора подряда, стороны разрешают споры, возникшие из настоящего Договора, путем переговоров. Срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникшие спорит, путем переговоров спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 754 600 руб., неустойки по договору подряда от 03.05.2023 № 030523 в размере 211 836 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом произведён расчет фактически выполненных работ и использованных материалов, требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 579,28 руб., пени в размере 71519,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13056,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К основным обязанностям заказчика по договору подряда относится приемка выполненных работ и их оплата при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 702 и 711 ГК РФ).

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих подрядные отношения следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как подтверждено материалами дела, выполнение работ на объекте ответчиком не завершено. Результат работ не передан истцу в порядке, согласованном договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или

заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Доказательства выполнения работ по спорному договору на сумму, оплаченную в качестве аванса (полностью) в материалы дела не представлены.

Претензией от 30.08.2024 № 146 истец (заказчик) уведомил ответчика (подрядчик) о расторжении договора подряда от 03.05.2023 № 030523. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и уведомил об отказе от договора.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Истцом оплачено 754 600 руб., ответчиком выполнены работ на сумму 583020,72 руб. Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в сумме 171 579,28 руб. за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 171 579,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда от 03.05.2023 № 030523 за период с 15.08.2023 по 30.08.2024 в размере 71519,47 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.8.1 договора подряда, который предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0.05% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждой день просрочки. В рассматриваемом

случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71519,47 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 13056,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2024 по 21.01.2025 с их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и уведомил об отказе от договора. Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2024 по 21.01.2025 начислены истцом правомерно.

Расчет процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13056,93 руб. руб. по состоянию на 21.01.2025.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 171579,28 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК

РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, в сумме 171579,28 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления (05.09.2024) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22329 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 3442.

При цене иска 256155,68 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 8123 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина размере 14206 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Отель Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

неосновательное обогащение в размере 171 579,28 руб., пени в размере 71519,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13056,93 руб.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 171579,28 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8123 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Отель Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 14206 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2024 № 3442 в составе суммы 22329 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М.А.