АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8356/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОО "СОЮЗ РЕМЕСЛЕННИКОВ" ДПИ, НХР И ПРОМЫСЛОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить нежилое помещение, о взыскании 54830 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №41-23-дов от 20.01.2023, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МОО "СОЮЗ РЕМЕСЛЕННИКОВ" ДПИ, НХР И ПРОМЫСЛОВ об обязании возвратить в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:22372, расположенное по адресу: <...>, взыскании 32946 руб. 46 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №468н от 01.08.2018 за период с 01.12.2019 по 31.07.2023, 21884 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 30.07.2023, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 32946 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично удовлетворил требования истца, 04.10.2023 осуществил возврат нежилого помещения площадью 44,7 кв.м. по ул. Р.Люксембург, 21а в г. Белгороде, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ администрации города Белгорода от иска в части требования об обязании ответчика возвратить в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:22372, расположенное по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений от 21.11.2023) о взыскании с ответчика 34543 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №468н от 01.08.2018 за период с 01.12.2019 по 04.10.2023, 25101 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 16.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договоре аренды №468н от 01.08.2018, вернулись в арбитражный суд.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированным в сети Интернет на сайте АО "Почта России" по штриховым почтовым идентификаторам № 30800086589977, 30800086589960, 30800088501106, 30800088501090, 30800089625900, 30800089625894, определения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Штриховой почтовый идентификатор в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок), наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. Штриховой почтовый идентификатор присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов.

Отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает сведения о фактах, имеющих значение для дела, в том числе о направлении документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения, информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции.

Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта АО "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, и используется судом как доказательство направления и вручения судебного акта.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Определение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено указанным лицам посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определения суда от 29.09.2023, 27.11.2023 по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о судебном процессе по делу №А08-8356/2023.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 31.07.2018 г. №841, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (арендодатель) и МОО «Союз ремесленников» декоративно-прикладного искусства, народных художественных ремесел и промыслов (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2018 №468н (далее - договор аренды), в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода площадью 44,70 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:22372 и целевым назначением - для размещения творческой мастерской, расположенное по адресу: <...>.

Основанием расчета арендной платы служит отчет об оценке рыночной стоимости прав на заключение договоров аренды за пользование муниципальными нежилыми помещениями, зданиями, расположенными на территории городского города Белгорода, подготовленный ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 28.06.2018 №73/18.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, договор заключен на срок с 01.08.2018 до 01.08.2023.

Помещение, указанное в договоре аренды, передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Пунктами 2.2.12 и 3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и полностью производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно расчету, а также п. 3.2, 3.3 договора аренды, сумма арендной платы без учета НДС в месяц составляет 749 руб. 89 коп., и подлежит перечислению ежемесячно на счет арендодателя не позднее двадцатого числа отчетного месяца.

Исходя из положений п. 3.2 договора арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 20 числа отчетного месяца.

За период пользования нежилым помещением ответчик уплачивал арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 04.10.2023 в сумме 34543 руб. 00 коп.

Претензию истца от 27.06.2023 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на срок с 01.08.2018 по 01.08.2023. По истечении срока действия договора ответчик помещение по акту приема-передачи не вернул, указанную обязанность исполнил 04.10.2023, после обращения истца с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 34543 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2019 по 04.10.2023 признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании п. 3.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2020 по 16.11.2023 в сумме 25101 руб. 95 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу части 4 ст.425 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ 06.06.2014г. №35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом указанных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению суд признает указанный истцом период начисления неустойки с 01.01.2020 до фактического погашения долга по арендной плате обоснованным.

Обязательство по уплате договорной неустойки в данном случае может быть прекращено только оплатой задолженности по аренде, то есть прекращением основного обязательства его исполнением (ст.408 ГК).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС20-1398 от 20.03.2020, №305-ЭС19-16367 от 21.01.2020.

Между тем, суд не может согласиться с суммой начисленной неустойки.

Согласно пункту 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 7 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое значение для квалификации требования истца о взыскании задолженности имеет именно период аренды, по окончании которого на стороне арендатора возникает обязательство по его оплате.

Исходя из вышеизложенного, период начисления суммы основного долга с 01.12.2019 по 31.03.2022 подпадает под действие установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в связи с чем неустойка, начисленная на задолженность за указанный период, подлежит взысканию в размере 8558 руб. 26 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и в размере 8609 руб. 72 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2023.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы с апреля 2022 года по октябрь 2023 года возникла после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется. Неустойка за период с 01.05.2022 по 16.11.2023 составляет 4127 руб. 42 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01.01.2020 по 16.11.2023 по расчету суда составляет 21295 руб. 40 коп.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу №А08-2598/2023, определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 34543 руб. 00 коп. основного долга и 21295 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 16.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований составила 55838 руб. 40 коп. (основной долг 34543 руб. 00 коп. + 21295 руб. 40 коп. неустойки), размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, от суммы заявленных требований равен 2234 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования об обязании ответчика возвратить в течение 10-ти календарных дней по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0101001:22372, расположенное по адресу: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МОО "СОЮЗ РЕМЕСЛЕННИКОВ" ДПИ, НХР И ПРОМЫСЛОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 34543 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №468н от 01.08.2018 за период с 01.12.2019 по 04.10.2023, 21295 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 16.11.2023, начисление которой продолжить с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 34543 руб. 00 коп. из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МОО "СОЮЗ РЕМЕСЛЕННИКОВ" ДПИ, НХР И ПРОМЫСЛОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2234 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко