Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-1496/2023
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 мая 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Определением от 09.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 30.03.2023 и окончательно – не позднее 20.04.2023.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Копии определения от 09.03.2023 о принятии заявления к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в деле, получены ими.
Кроме того, информация о принятии заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором он просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное правонарушение малозначительным (л.д.90-95).
Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 02.05.2023 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
От Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2021 (резолютивная часть объявлена 14.07.2021) по делу № А36-5036/2021 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) по делу № А36-5036/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Определением арбитражного суда от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) по делу № А36-5036/2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
Как следует из материалов дела, по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела № А36-5036/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 27.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 27.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из данного протокола, арбитражному управляющему вменены следующие нарушения:
1) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении реструктуризации долгов ФИО2 и признании ее несостоятельной (банкротом) опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного законом срока: 11.09.2021 (в то время как должны были быть опубликованы не позднее 09.08.2021) и 12.03.2022 (в то время как должны были быть опубликованы не позднее 21.02.2022);
2) в нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ информацию о завершении реструктуризации долгов должника;
3) в нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет);
4) в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов в обоснование указанного отчета, установленная определением суда от 28.07.2021;
5) в нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сообщение о завершении процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим 22.08.2022, в то время как должно было быть опубликовано не позднее 08.07.2022;
6) в нарушение положений пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО2 (отчет) опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 23.08.2022, в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 15.07.2022;
7) в нарушение положений пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234, в реестрах требований кредиторов гражданки ФИО2 по состоянию на 11.11.2021, 12.05.2022 допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника: в графе 7 Таблиц 11, 17 отсутствуют контактные телефоны кредиторов; в графе 8 Таблиц 11, 17 не указаны ФИО руководителей (уполномоченного представителя) кредиторов - юридических лиц; в графе 9 Таблиц 11, 17 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.
Требования частей 3,4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
Согласно пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Неопубликование перечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».
Следовательно, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».
Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2021 по делу № А36-5036/2021 (резолютивная часть объявлена 14.07.2021) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Автоматизированная копия резолютивной части определения от 14.07.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 29.07.2021.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина и произвести соответствующую оплату в срок не позднее 09.08.2021.
Вместе с тем, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021 (сообщение № 77231994811), то есть с нарушением установленного срока на один месяц.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) по делу № А36-5036/2021 в отношении должника открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) по делу № А36-5036/2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Автоматизированные копии резолютивных частей решения и определения суда от 24.01.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 10.02.2022.
Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина необходимо было опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 21.02.2022.
Вместе с тем, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.03.2022 (сообщение № 77232494952), то есть с нарушением установленного срока менее чем на один месяц.
Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод №1 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Даты совершения административного правонарушения: 10.08.2021/22.02.2022.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, приведен в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ» (далее - Порядок).
Абзацем 3 пункта 3.1 названного Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 14.07.2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 24.01.2022, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Автоматизированная копия резолютивной части решения от 24.01.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 10.02.2022, в связи с чем, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО2 должна была быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее 15.02.2022.
Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО2, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка (эпизод № 2 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Дата совершения административного правонарушения: 16.02.2022.
Также исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должно содержать сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи.
Как отражено выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Автоматизированная копия резолютивной части решения от 24.01.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 10.02.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 21.02.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО2
Согласно карточке должника ФИО2, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) не опубликовано.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод № 3 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Дата совершения административного правонарушения: 22.02.2022.
Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Определением от 28.07.2021 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) по делу № А36-5036/2021 суд признал заявление ФИО2 обоснованным, ввел в отношении нее процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.12.2021.
Следовательно, не позднее чем 29.11.2021 финансовый управляющий ФИО1 обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии гражданки ФИО2
Вместе с тем, отчет о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО2 финансовый управляющий в судебное заседание 06.12.2022 не представил, направив 03.12.2021 ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 06.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 24.01.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить сведения о публикации сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газет «Коммерсантъ», отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии такого плана), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, вышеуказанные документы были представлены финансовым управляющим в Арбитражный суд Липецкой области 20.01.2022 через систему «Мой арбитр».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов, предусмотренная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве (эпизод № 4 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Дата совершения административного правонарушения: 30.11.2021.
Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.
Абзацем 3 пункта 3.1 названного Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022, резолютивная часть оглашена 20.06.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2
Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 20.06.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 05.07.2022.
Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданки ФИО2 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 08.07.2022.
Однако сообщение № 9474676 о завершении процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 22.08.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод № 5 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Дата совершения правонарушения: 09.07.2022.
Исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должно содержать сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи.
Как отражено выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022, резолютивная часть оглашена 20.06.2022, по делу № А36-5036/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2
Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 20.06.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 05.07.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 15.07.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реализации имущества гражданки ФИО2
Вместе с тем, сообщение о результатах проведения реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.08.2022.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод № 6 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Дата совершения административного правонарушения: 16.07.2022.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
В целях реализации положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора» (далее - Постановление № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).
Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием Постановления № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.
Согласно пункту 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.
Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов.
Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.
В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Административным органом установлено, что в реестрах требований кредиторов гражданки ФИО2 по состоянию на 11.11.2021 и 12.05.2022 в графе 7 Таблицы 11 отсутствуют контактные телефоны кредиторов, в графе 8 Таблицы 11 не указаны ФИО руководителей (уполномоченного представителя) кредиторов - юридических лиц, в графе 9 Таблицы 11 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов-юридических лиц, что является нарушением Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.
Вместе с тем, заявления о включении требований в реестр кредиторов должника ПАО Банка «ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» содержат все необходимые для указания сведения.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 (эпизод № 7 протокола № 00144823 от 27.02.2023). Даты совершения правонарушения: 11.11.2021, 12.05.2022.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе № 00144823 от 27.02.2023 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения ФИО1 правонарушения не является высокой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.
При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.
Доказанные Управлением факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей финансового управляющего представляют собой формальное нарушение закона, они не привели к искажению публикуемых сведений о банкротстве, не оказали влияния на ход и результаты процедур банкротства.
Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные ФИО1 деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве.
Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.
В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное нарушение, объявив ему устное замечание.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева