ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 июня 2025 года Дело № А40-259572/24-117-1891
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИД" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ЧАСТЬ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА ИМ.А.С. ПУШКИНА" (117485, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ВОЛГИНА, Д.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)
о признании,
при участии: согласно протоколу,
установил:
ООО "СИД" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора № 16-15/57 от 07.06.2021, выраженное в письме ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА ИМ.А.С. ПУШКИНА" (далее - ФГБОУ ВО "ГОС. ИРЯ ИМ.А.С. ПУШКИНА", ответчик) от 23.04.2024 № 16-1/1545-МГ, а также о переквалификации основания одностороннего отказа от исполнения договора № 16-15/57 от 07.06.2021, выраженное в письме ФГБОУ ВО "ГОС. ИРЯ ИМ.А.С. ПУШКИНА" от 23.04.2024 № 16-1/1545-МГ на п. 2 ст. 782 ГК РФ.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
07.06.2021 между ООО "СИД" и ФГБОУ ВО "ГОС. ИРЯ ИМ.А.С. ПУШКИНА" заключен договор № 16-15/57, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1.2. договора, иностранным гражданам и лицам без гражданства (иностранные гражданине, тестируемые), направленных заказчиком (истцом), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и в сроки, соответствующие условиям договора.
В перечень услуг, оказываемых ответчиком договору, входят следующие услуги (п. 1.2.1. договора): проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - комплексный экзамен) с использованием компьютерных и дистанционных технологий в соответствии с целью, указанной в заявлении иностранного гражданина для получения разрешения на работу или патента (ИР), для получения разрешения на временное проживание (РВП), вида на жительство (ВЖ) с выдачей сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью.
Как указывает истец, ответчик с 18.04.2024 немотивированно прекратил оказание услуг по договору, в результате чего истец не смог выполнить обязательства перед своими контрагентами, что повлекло причинение ему убытков и потерю деловой репутации.
23.04.2024 ответчик направил в адрес истца письмо № 16-1/1545-МГ, в котором уведомил о расторжении договора со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы.
Истец, ссылаясь на то, что такие обстоятельства отсутствовали, полагает расторжение договора на основании письма от 23.04.2024 № 16-1/1545-МГ незаконным и требует его переквалификации на п. 2 ст. 782 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст. ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).
Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).
Согласно разделу 5 договора, непреодолимой силой признаются следующие обстоятельства: война и военные действия, народные волнения, мобилизация, эпидемии, пожары, взрывы, транспортные аварии и стихийные бедствия, акты органов власти, оказывающие влияние на исполнение обязательств, и все другие события и обстоятельства, которые компетентный орган признает случаями действия непреодолимой силы. Сторона, которая подверглась действию обстоятельств непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону телеграммой или телефаксом о наступлении, характере и возможном сроке действия этих обстоятельств, при этом факт наступления, характер и возможный срок таких обстоятельств должен быть документально подтвержден. В случае, когда невозможность исполнения обязательств по договору возникла по обстоятельствам, указанным в п. 5.1. договора, стороны не возмещают друг другу причиненные убытки.
Так, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО1 от 07.03.2024 № ТГ-П8-7012, Министерство науки и высшего образования РФ направило, в том числе, в адрес ФГБОУ ВО "ГОС. ИРЯ ИМ.А.С. ПУШКИНА" для использования в работе методические рекомендации для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.
Согласно разделу III Методических рекомендаций уполномоченным организациям следует обеспечить возможность проведения экзамена для иностранных граждан во всех субъектах РФ исключительно с использованием ресурсов и привлечением государственных и муниципальных организаций.
При этом, исключению из процедуры проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для иностранцев коммерческие компании подлежали в срок до 01.05.2024.
Таким образом, в связи с указанием Министерства науки и высшего образования РФ как органа государственной власти, выполняющего распорядительные функции в сфере деятельности по тестированию иностранных граждан, издание которого явилось для обеих сторон договора обстоятельством непреодолимой силы, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от договора, о чем ООО «СИД» своевременно уведомлено.
Возобновление указанного договора, продолжение оказания услуг невозможно, в связи с тем, что на основании Федерального закона от 09.11.2024 № 377-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.1 и 15.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 10.12.2024 № 3641-р ФГБОУ ВО "ГОС. ИРЯ ИМ.А.С. ПУШКИНА" не входит в перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.
Договорные отношения между сторонами, имевшие гражданскую-правовую природу, необходимо рассматривать в рамках публично-правового регулирования органов государственной власти, с соблюдением запретов, предусмотренных с 2024 года в отношении участия в тестировании иностранных граждан и лиц без гражданства коммерческих организаций на уровне федерального законодательства.
Более того, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору № 3 от 29.12.2022, № 4 от 24.11.2023, все площадки, предоставляемые заказчиком, на базе которых могло осуществляться оказание услуг по тестированию, были исключены из договора.
В рамках договора с ООО «СИД» не осуществлялось проведение выездных сессий. Услуги оказывались исключительно по адресам площадок, указанных в договоре и в дополнительных соглашениях к договору, до момента их исключения.
Таким образом, начиная с 24.11.2023, оказание услуг по договору фактически не осуществлялось по взаимному соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 4 от 24.11.2023.
В совокупности вышеизложенного, оспариваемые действия ответчика признаются судом правомерными, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Большебратская