Решение по делу № А71-9693/2025 от 26.01.2026 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 января 2026 года

Дело № А71- 9693/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 126 457 руб. 44 коп. неустойки по государственному контракту от 17.02.2025 № 0067,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен(ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ответчика (онлайн) - ФИО2 (диплом) - представитель по доверенности от 01.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 126 457 руб. 44 коп. неустойки по государственному контракту от 17.02.2025 № 0067.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

04.08.2025 в суд от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на иск с доводами о списании неустойки.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный судом 23.09.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства проведено заседание суда.

В суд 25.09.2025 от ответчика поступили дополнения по иску, мотивированные выполнением работ по контракту в полном объеме.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему. (л.д. 89, 180-181)

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0067 от 17.02.2025 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по планово-предупредительному ремонту водопропускной трубы на автомобильной дороге Ижевск-Ува км 43+775 в Увинском районе Удмуртской Республики (далее - объект).

Цена контракта составляет 6 932 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 контракта срок выполнения работ: - дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта; - дата окончания исполнения контракта: 31.03.2025.

Пунктом 6.3.40. контракта предусмотрено, что за 5 (Пяти) рабочих дней до начала выполнения работ по контракту разработать и согласовать с заказчиком форму сводки о фактическом выполнении работ за прошедший день. Сводка должна предоставляться с отображением объемов и стоимости работ согласно графику работ и в формате, читаемом на мобильном устройстве (смартфоне). В ходе выполнения работ по контракту подрядчик обязан ежедневно до 10 часов утра дня, следующего за отчетным, направлять в адрес уполномоченного представителя заказчика сводку о фактическом ходе выполнения работ за прошедший день, с отражением объемов выполненных работ, отставанием (перевыполнением) графика работ, материалов фотофиксации.

Согласно п. 8.4. контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать документ о приемке, либо в этот же срок разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 10.12. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.8. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указал истец, в нарушение пункта 6.3.40 контракта форма сводки поступила на согласование заказчику - 13.03.2025, в связи с чем, на основании п. 10.8. контракта подрядчику был предъявлен штраф в размере 5 000 руб.; так же в нарушение пункта 2.2. контракта, подрядчиком Акт о приемке выполненных работ № 1 был размещен в единой информационной системе лишь - 25.04.2025, стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту составила - 6 451 910 руб. 34 коп. При этом размер неустойки за просрочку выполнения работ (28 дней) составил 126 457 руб. 44 коп. 16.05.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны расторгли государственный контракт № 0067 от 17.02.2025 года по соглашению сторон, подтвердив, что стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту составила 6 451 910 руб. 34 коп. При этом, истец ссылается на, на то что объем не выполненных работ по контракту составляет - 480 089 руб. 66 коп., работы выполнены подрядчиком с нарушением локально-сметного расчета № 02-01-01 «Устройство трубы методом продавливания», а именно п. 19 раздела 1 «Подготовка территории» (работы проведены подрядчиком без использования мастики двухкомпонентной тиоколовой с повышенной стойкостью в углеводородных средах (бензин, дизель, масла, нефть) и высокой адгезией для герметизации и защиты бетонных, железобетонных и металлических поверхностей, холодная, расход 1,6 кг/м? при толщине слоя 1,0 мм.; работы на строительной площадке проведены подрядчиком без использования сборной рельсошпальной решетки, подрядчиком в свою очередь была использована цельная рельсошпальная решетка, сваренная из труб.). Замена материалов, применяемых при выполнении работ по государственному контракту возможна только по согласованию с заказчиком, доказательств данного согласования подрядчиком не представлено.

Ссылаясь на несвоевременное извещение подрядчиком о начале выполнения работ, нарушение срока выполнения работ, а также на нарушение фактического объема выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить 126 457 руб. 44 коп. неустойки (п. 10.12 контракта) и 5 000 руб. 00 коп. штрафа (п. 10.8 контракта), всего 131 457 руб. 44 коп. неустойки и штрафа по контракту.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ответчик работы выполнил на сумму 6451910,34 руб. с нарушением срока (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.04.2025), что является нарушением пункта 2.2. контракта (л.д.39, 105-125).

Соглашением (л.д.43) стороны расторгли контракт с учетом стоимости фактически выполненных работ - 6451910,34 руб.

Работы оплачены в полном объеме 07.05.2025 (платежное поручение №856985 л.д.41).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не оспаривается, что контракт исполнен ответчиком в 2025 году.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 от 25.04.2025.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта, истец начислил 131457 руб. 44 коп. неустойки и штрафа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, суд признал его верным.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи, с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Между тем положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона № 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым исполнены в 2025 году.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 названных Правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783, поскольку начисленная истцом неустойка и штраф в общем размере 131 457 руб. 44 коп составляют менее 5 % от цены контракта.

При этом истцом в ходе судебного разбирательства оспаривался факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме.

Доводы истца судом проанализированы, отклонены.

Согласно предоставленной истцом сводке затрат (л.д. 47), ответчиком исключены коэффициент на зимнее удорожание, затраты на временные здания и сооружения (ВЗиС), резерв средств на непредвиденные расходы (позиции 10, 11 Раздела 4 «Временные здания и сооружения» локального сметного расчета).

Между тем, вышеуказанные виды затрат не включены в перечень основных работ по контракту; согласно пояснениям ответчика, вышеуказанные затраты не предъявлены в акте по форме КС-2 в связи с отсутствием оснований: ВЗиС – не использовались, работы выполнены весной 2025г. – коэффициент на зимнее удорожание не применен; резерв средств не учтен (не использовался).

Доводы ответчика об отсутствии позиции 19 Раздела 2 «Устройство трубы методом продавливания» (мастика двухкомпонентная) судом так же отклоняются.

Заказчик вправе предъявлять претензии относительно объемов и качества работ. Между тем, суд должен исследовать обоснованно указанных претензий, в том числе, разъяснить право на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.

Так в заседаниях суда, определениями суда по настоящему делу от 29.09.2025, 25.11.2025 судом неоднократно разъяснялось заказчику право на обращение с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанным правом истец не воспользовался.

Между тем, из приобщенных истцом в дело актов по форме КС-2 (л.д. 111 оборот) следует, что заказчиком проведена экспертиза качества работ, предусмотренные контрактом работы соответствуют условиям контракта, заказчик к качеству, объему и количеству претензий не имеет.

Ответчик, возражая против доводов истца, сослался на то, что исключение суммы непредвиденных затрат, стоимости временных зданий и сооружений, не использование мастики (в смете согласован только материал), не повлияло на качество выполненных по контракту работ.

При этом факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний: справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.04.2025, актом КС-2 №1 от 25.04.2025 на сумму 6 451 910 руб. 34 коп. с учетом НДС с отметками заключения по результатам экспертизы работ от 29.04.2025 (л.д. 39, 105-111).

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (экономия подрядчика).

Из материалов дела также не следует, что истцом заявлялись какие-либо претензии относительно выполненных ответчиком по контракту работ.

Истцом также не представлено доказательств ухудшения результатов работ по контракту.

Тот факт, что при выполнении работ истцом частично были минимизированы собственные затраты на исполнение контракта на качество работ не оказывает.

Доказательств обратного истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом доводов истца об отсутствии претензий к ответчику, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, подлежит списанию в порядке, установленном частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына