АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1859/2024

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.04.2024 № 2161 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235 в собственность за плату без проведения торгов и обязании устранить нарушения,

при участии: от заявителя – Зубка М.Е. (доверенность от 20.01.2023), от Департамента – ФИО2 (доверенность от 23.10.2025 № 20),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 23.04.2024 № 2161 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235 в собственность за плату без проведения торгов и обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Заявление мотивировано тем, что глава КФХ использует земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:235 на основании договора аренды от 30.04.2015 № 25, в редакции соглашений к нему. В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. Согласно сложившейся судебной практике, перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим. Из текста оспариваемого решения следует, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован незаконной (по мнению Департамента) постановкой участка на кадастровый учет. При этом, Департамент не учитывает, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право аренды заявителя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и является действительным. Постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена на основании постановлений администрации Ленинского муниципального района ЕАО № 131 от 11.03.2021 и № 382 от 01.06.2021, а также прошла правовую экспертизу Управления Росреестра по ЕАО и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО. Отказ Департамента в предоставлении земельного участка по основаниям, непредусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ, в силу практики Верховного Суда Российской Федерации, является незаконным. Ранее заявитель дважды обращался с аналогичными заявлениями к заинтересованному лицу и в Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - ДУГИ). В результате рассмотрения первого заявления ДУГИ было принято решение № 6523/23 от 12.10.2023 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и подготовлен проект договора № 206 купли-продажи земельного участка от 12.10.2023, подписанный со стороны ДУГИ. Данный договор не был исполнен в связи с отсутствием у заявителя необходимого количества денежных средств для выкупа земельного участка. В ответ на заявление от 20.03.2024 Департамент также ответил отказом (решение от 04.04.2024 г. № 1708/24 исх.-ПИСХ), сославшись на формальные недостатки заявления, а именно на несоответствие заявленной цели использования земельного участка его виду разрешенного использования - при виде разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» заявитель указал цель использования «для ведения сельскохозяйственного производства». При этом после первых двух обращений ни Департамент, ни ДУГИ, не указывали ни на одно из оснований, перечисленных в оспариваемом решении. Однако, такое поведение органов власти при предоставлении государственных и муниципальных услуг признается недопустимым и запрещено на законодательном уровне путем внесения такого запрета в пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ). Непоследовательное поведение Департамента при предоставлении земельного участка (которое выражается в отказах по ранее не указанным основаниям) противоречит запрету, установленному в пункте 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

Определением от 27.06.2024 заявление принято к производству.

Определением от 01.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением от 15.10.2024 производство по делу № А16-1859/2024 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А16-2309/2024 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Определением от 01.08.2025 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что произведена смена наименования заинтересованного лица с Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО на Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО (далее – также Департамент).

Департамент 06.10.2025 представил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Еврейской автономной области дела № А16-3498/2025, возбужденному по его заявлению о признании отсутствующим права аренды главы КФХ на земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:235, 79:03:0800004:236, 79:03:0800004:238 и восстановлении права аренды главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103. При рассмотрении судом настоящего дела невозможно будет вынести объективное судебное решение о правомерности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235 в собственность за плату без проведения торгов, пока не будет вынесено решение о неправомерности внесения изменений в договор аренды земельных участков от 30.04.2015 № 25, которые исключили из него земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103.

Глава КФХ 10.11.2025 представил в суд возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, в которых указал, что оно направлено исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела. Департамент искусственно инициировал дело № А16-3498/2025 и ссылается на него в качестве основания для приостановления производства по делу. В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 прямо указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной, не влечет автоматического приостановления по основному спору. Ходатайство Департамента не только противоречит указанным разъяснениям, но и представляет собой злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса. В части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого, если между ними существует юридическая зависимость. В данном случае дело № А16-3498/2025 связано с оспариванием дополнительного соглашения к договору аренды. Решение по данному делу не определяет законность отказа в предоставлении участка и не создает правовых последствий для рассмотрения основного дела. При этом, иск Департамента заведомо не обоснован ввиду следующего: Департамент не является стороной сделки и не имеет права на оспаривание (пункт 2 статьи 166 ГК РФ); Департаментом пропущен годичный срок на оспаривание сделки; восстановление земельных участков на кадастровом учете не является последствием признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) особенно в ситуации, когда Департаменту уже было отказано в удовлетворении таких требований (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2025 по делу № А16-3274/2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 № 06АП759/2025, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2025 № Ф03-1827/2025).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в нем. Поддержал свои возражения по ходатайству Департамента о приостановлении производства по делу.

Представитель Департамента просил суд отказать в удовлетворения заявления. Просил суд удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, с учетом мнения сторон, протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной правовой нормы, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что обстоятельства, исследуемые в деле № А16-3498/2025, либо результат его рассмотрения имеет значение для данного дела и может существенно повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, глава КФХ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский р-н, 14 000 м на северо-запад от с. Новое, площадью 7 774 172 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (договор аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 23.10.2015, 18.08.2020, соглашение о внесении изменений в договор от 08.08.2023).

Глава КФХ 09.04.2024 обратился в Департамент с заявлением о продаже указанного земельного участка без проведения торгов, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Письмом от 23.04.2024 № 2161 Департамент отказал главе КФХ в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка 79:03:0800004:235.

Отказ мотивирован тем, что в ходе рассмотрения заявления главы КФХ установлены факты нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 11.03.2021 № 131 (в ред. постановления администрации Ленинского района ЕАО от 01.06.2021 № 382) утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, в т.ч. образуемого земельного участка с условным номером 79:03:0800004:103:ЗУ1 площадью 777,4172 Га (который впоследствии поставлен на кадастровый учет под номером 79:03:0800004:235). При этом образовались земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:239 и 79:03:0800004:240, которые располагаются внутри земельного участка 79:03:0800004:235, что противоречит требованиям положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у государственного регистратора имелись основания для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 79:03:0800004:235, что свидетельствует, по мнению Департамента, о незаконной постановки земельного участка площадью 777,4172 Га на кадастровый учет под кадастровым номером 79:03:0800004:235 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103 общей площадью 1012,3405 Га. При этом законом ЕАО от 28.04.2004 № 284-ОЗ "Об установлении предельных размеров земельных участков" установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1000 гектаров, что предусмотрено положением пункта 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Установленные Департаментом обстоятельства могут повлечь признание незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность КФХ на основании положений пунктов 1, 19 статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Глава КФХ, посчитав указанный отказ несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемый отказ вынесен 23.04.2024, а настоящее заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 26.06.2024, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок главой КФХ соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Департамент указал два основания для отказа – пункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ с учетом того, что им установлены факты нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ при образовании спорного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, площадью 1012,3405 Га (образовались земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:080004:239 и 79:03:0800004:240, которые располагаются внутри земельного участка 79:03:0800004:235), в результате чего земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет.

Согласно пунктам 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При формальном подходе в сложившейся ситуации, глава КФХ, как арендатор земельного участка, имел право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Между тем, положенные Департаментом в основания отказа доводы о существенных нарушениях при образовании спорного земельного участка являлись обоснованными, что подтверждено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2025 по делу № А16-2309/2024, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2025.

Указанным решением признано недействительным постановление администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 131 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103» (в редакции постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 01.06.2021 № 382), ввиду того, что у администрации отсутствовали полномочия по утверждению схемы его раздела, поскольку уполномоченным органом на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков являлся ДУГИ ЕАО.

В силу положений статьи 4 Закона Еврейской автономной области от 28.09.2017 № 145-ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области» только после соблюдения всех необходимых процедур по образованию новых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, администрация будет компетентным органом по внесению изменений в договор аренды.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также судами было установлено, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:239 и 79:03:0800004:240 располагаются внутри земельного участка 79:03:0800004:235.

Кроме того, было отмечено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103, право аренды за главой КФХ зарегистрировано в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235, в свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:239 и 79:03:0800004:240 в аренду не оформлены; глава КФХ ФИО1 обращался с заявлениями в ДУГИ ЕАО только о продаже земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235.

Совокупность указанных обстоятельств позволила судам прийти к выводу о наличии оснований для признания постановления администрации от 11.03.2021 № 131 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:103» (в редакции постановления от 01.06.2021 № 382) недействительным.

При таких фактических обстоятельствах, Департамент правомерно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемое решение Департамента является законным, обоснованным, соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы главы КФХ.

ЗК РФ, учитывая приоритет охраны и использования земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), устанавливает особенности оборота земельных участков, исходя в том числе из необходимости дифференциации их целевого назначения и вещных прав на землю, а также требования к образованию земельных участков. Эти особенности и требования обеспечивают рациональное использование земли, необходимый баланс частных и публичных интересов.

ЗК РФ также предусматривает (согласно закрепленной статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы) соответствующие правовые механизмы, направленные на выполнение должностными лицами установленных им предписаний и запретов, к числу которых относятся положения пункта 19 статьи 39.16, препятствующие предоставлению земельного участка на недопустимом виде права.

Предоставление в собственность земельного участка, в отношении которого судебным решением, вступившим в законную силу, установлены факты нарушения положений как федерального (ЗК РФ), так и регионального (в части полномочий компетентных органов) законодательства, при его образовании, по убеждению суда является недопустимым (при этом заинтересованным лицом эти факты также отражены в оспариваемом решении).

Постановка на кадастровый учет земельного участка, наличие записи в ЕГРН о наличии права аренды, не является безусловным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, при наличии установленных выше фактов.

Иное противоречило бы общим положениям ЗК РФ, Конституции РФ.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2025 по делу № А16-3274/2024 (на которое ссылается заявитель) отказано в удовлетворении заявления Департамента о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в части принятии решения о поставки на кадастровый учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами 79:03:0800004:235, 79:03:0800004:236, 79:03:0800004:237, 79:03:0800004:238, 79:03:0800004:239, 79:03:0800004:240, а также об обязании управления восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 79:03:0800004:103, по причине пропуска Департаментом срока на обращение с соответствующим заявлением в суд. По существу спор не рассматривался.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области от 23.04.2024 № 2161 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0800004:235 в собственность за плату без проведения торгов и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко