Решение по делу № А04-6501/2023 от 21.09.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6501/2023

21 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вистеровой Анастасией Алексеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

об отмене постановления, предписания и представления

третьи лица: Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 - по доверенности № 172-1//2023 от 30.12.2022, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО2 - по доверенности от 30.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

От Администрации города Благовещенска: ФИО3, по доверенности от 27.03.2023, диплом, служебное удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» (далее – заявитель) с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее – ответчик) об отмене предписания № 8 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.07.2023, представления № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.07.2023, постановления № 15 по делу об административном правонарушении в области строительства от 13.07.2023.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что им произведены работы по отделке фасадов в строгом соответствии с требованием архитектурных решений и паспортов отделки фасадов, утверждённых проектом и прилагаемым к настоящим пояснениям.

Наличие на фасаде высолов не является отступлением от проектной документации. Проектная документация (раздел архитектурные решения, паспорт отделки фасадов прилагаю), определяет, что фасад здания должен быть из силикатного и керамического кирпича.

Факт наличия или отсутствие высолов не может содержаться и регламентироваться проектом, так как это следствие рабочего технологического процесса при строительстве, и он, как правило, носит временный характер, в зависимости от многих условий, в том числе погодных.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что основанием для привлечения ООО Специализированный застройщик «АНК СК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП является нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, а именно: на фасадах здания на красном кирпиче имеется налет – «высолы», что не соответствует «Паспорту отделки фасадов» (шифр 02-2021).

Ответчик полагает, что постановление инспекции от 13.07.2023 № 15, представление от 13.07.2023 № 12, предписание от 07.07.2023 № 8 законны, обоснованы и отмене не подлежат.

Администрация города Благовещенска возражала по заявленным требованиям, в письменном отзыве указала, что появление высолов на керамическом кирпиче не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».

Появление высолов на объекте, возводимом ООО СЗ «АНК» свидетельствует о нарушении технологии строительства.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, указало, что устранять высолы по мере их проявления необходимо с целью недопущения разрушения кирпича и кладки. Оспариваемые предписание, представление и постановление соответствуют требованиям действующего законодательства.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – министерство строительства и архитектуры Амурской области явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 03 июля по 07 июля 2023 года на основании решения начальника инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО4 № 275 от 22.06.2023, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» – застройщика объекта капитального строительства «Многоквартирный дом, литер 2», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разрешением на строительство от 12.11.2021 № 28-Ru 28302000-98-2021 застройщиком указанного объекта является ООО СЗ «АНК СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе проведения проверки строительства объекта: «Многоквартирный дом, литер 2», в период с 09:00 03.07.2023 по 10: 00 07.07.2023 специалистом инспекции выявлены следующие нарушения обязательных требований действующего законодательства и нормативных документов в области строительства: нарушение требований ч. 3 ст. 54, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией) допущено отступление от проектной документации шифр 02-2021 «Паспорт отделки фасадов» (автор - ООО «Амурская Проектная Мастерская»):

на фасадах здания, где применен лицевой керамический кирпич красного цвета, имеются множественные места возникновения налета на его поверхности («высолы»), не предусмотренные проектной документацией.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.07.2023 № 139. Застройщику ООО СЗ «АНК СК» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 №04-12/574.

07.07.2023 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» выдано предписание № 8 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Предписание № 8 от 07.07.2023 об устранении допущенных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором описан вид нарушения, указана ссылка на нормативный правовой акт, требование которого нарушены, установлен срок устранения – 02.10.2023, получено Обществом по электронной почте – 07.07.2023.

По факту выявленного административного правонарушения ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО5 II. 13.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 41 от 13.07.2023.

В назначенное время на рассмотрение дела явился уполномоченный представитель ООО СЗ «АНК СК» ФИО6, действующий на основании прав по доверенности от 10.01.2023 № 221-40/2023, который не признал выявленное правонарушение, с протоколом не согласился и пояснил, что объект находится в стадии строительства, строительно-монтажные работы не завершены. Указанные замечания будут устранены до подачи извещения об окончании строительства, о чем было указано в ответе от 26.04.2023 № 43/355 на выданное инспекцией Госстройнадзора области предостережение № 461 от 20.03.2023.

13.07.2023 исполняющим обязанности начальника инспекции Госстройнадзора области Л.А. Ирклиенко вынесено постановление о признании общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и применении к нему меры административного воздействия в виде предупреждения.

13.07.2023 исполняющим обязанности начальника инспекции Госстройнадзора области Л.А. Ирклиенко генеральному директору ООО СЗ «АНК СК» - ФИО7 внесено представление № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление получено представителем общества по доверенности ФИО6 13.07.2023, о чем в представлении имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с предписанием № 8 от 07.07.2023, постановлением № 15 от 13.07.2023, представлением № 12 от 13.07.2023, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона нарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в период с 03 июля по 07 июля 2023 года на основании решения начальника инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО4 № 275 от 22.06.2023, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» – застройщика объекта капитального строительства «Многоквартирный дом, литер 2», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки строительства объекта: «Многоквартирный дом, литер 2», в период с 09:00 03.07.2023 по 10: 00 07.07.2023 специалистом инспекции выявлены следующие нарушения обязательных требований действующего законодательства и нормативных документов в области строительства: нарушение требований ч. 3 ст. 54, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией) допущено отступление от проектной документации шифр 02-2021 «Паспорт отделки фасадов» (автор - ООО “Амурская Проектная Мастерская»):

Высолы на кирпиче – это белесые следы на поверхности наружных стен зданий, представленные смесью химических соединений солей: карбонатов, кальцитов, сульфатов, хлоридов.

Основная причина появления высолов - это проникновение воды в поры кирпича или цементной кладки с последующим подъемом солей, щелочей и других примесей из глубин стройматериалов на поверхность.

Качество используемого при выполнении работ кирпича должно соответствовать установленным требованиям, обязательным правилам, стандартам, нормативной, технической и иной документации (ГОСТам, СанПиН и пр.): ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».

Появление высолов на керамическом кирпиче не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», согласно пункту 5.1.3 которого на лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы.

Пунктом 4.2.1.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрена своевременная окраска фасадов для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д.

В соответствии с пунктом 4.2.3. постановления Госстроя РФ № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, ООО СЗ «АНК СК» допущено отступление от проектной документации шифр 02-2021 «Паспорт отделки фасадов», положениями которой не предусмотрено наличие на фасадах здания, где применен лицевой керамический кирпич красного цвета, множественных высолов (налета белого цвета).

Довод заявителя о том, что высолы не могут быть устранены ввиду производства строительных работ и возможного появления новых высолов, судом отклонен, поскольку постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена необходимость незамедлительного их устранения с целью недопущения дальнейшего разрушения стены, кроме того, заявителем факт наличия высолов на стенах объекта капитального строительства не оспаривается, что подтверждает наличие нарушений, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 13.07.2023 №15.

Доводы заявителя о том, что при наложении на общество административного наказания в виде предупреждения были нарушены процессуальные нормы права, так как срок исполнения предписания № 8 от 07.07.2023, установленный до 03.10.2023, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек, подлежит отклонению судом в связи с тем, что общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в связи с отступлением от проектной документации и наличием на фасадах здания множественных высолов (налета белого цвета), а не в связи с неисполнением предписания № 8 от 07.07.2023.

Таким образом, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АНК СК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения застройщиком требований проектной документации.

Факт нарушения требований норм градостроительного законодательства установлен инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 07.07.2023 № 139, предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.07.2023 № 8, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 № 41, постановлением от 13.07.2023 № 15, представлением от 13.07.2023 № 12.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 2. ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Оспариваемое предписание от 07.07.2023 № 8 выдано уполномоченным лицом после составления акта проверки от 07.07.2023 № 139.

Таким образом, предписание от 07.07.2023 № 8 принято Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии законных оснований.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при строительстве, выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства (обществом не представлены), свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При этом, имеющиеся в материалах дела документальные доказательства подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенные обществом нарушения малозначительными не являются, поскольку установленные нарушения свойствами исключительности нарушения не обладают.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной. Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Протокол и постановление составлены в присутствии представителя общества. Полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - должностное лицо, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В материалах дела сведения о финансовой несостоятельности ООО СЗ «АНК СК» отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, выступает отсутствие факта привлечения ООО СЗ «АНК СК» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также отсутствие причинения вреда вследствие административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи - в виде предупреждения, что свидетельствует об учтенных административным органом конкретных обстоятельствах рассматриваемого правонарушения.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела установлен факт наличия в действиях ООО СЗ «АНК СК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

В связи с чем, в данной части требование заявителя также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требования заявителя в части признания недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является требованием о признании недействительным ненормативного акта и в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному требованию составляет 3000 рублей, заявителем уплачена при обращении в суд. В связи с отказом в удовлетворении требования расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский