Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года Дело № А56-81602/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "МУРМАНСКАВТОТРАНС" (адрес: Россия 183034, г МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ обл, ул ТРАНСПОРТНАЯ 12, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 15, К. 2 ЛИТЕР З, ОФИС 214, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,
установил:
Акционерное общество "Мурманскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 953,36 руб., расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 12.02.2025
В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.
Истец в судебное заседание не явился, письменную позицию по доводам ответчика не представил, определение суда от 23.10.2024 не исполнил.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.08.2023 между ООО "Автолайн" (заказчик) и ПАО "Мурманскавтотранс" (фрахтовщик, исполнитель) заключен Договор N 09/08/2023 фрахтования (оказания услуг по перевозке) (далее - Договор), по условиям которого, фрахтовщик в течение действия Договора оказывает фрахтователю за плату транспортные услуги по перевозке пассажиров.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора начало оказания фрахтовщиком услуг - 10 августа 2023 г., окончание оказания – 31 декабря 2023 г.
Согласно доводам истца задолженность за оказанные услуги составила сумму 650 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения, АО "Мурманскавтотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела и подтверждено документально, истцом в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ, от подписания которых последний уклонился.
Истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные Акты выполненных услуг в качестве надлежащих доказательств исполнения Истцом обязательств по Договору, за август 2023 от 31.08.2023 №390 на сумму 262 500 руб., за сентябрь 2023 от 30.09.2023 №416 на сумму 375 000 руб., за октябрь 2023 от 16.10.2023 №456 на сумму 137 500 руб., подписанные только истцом.
При этом доказательства их направления в адрес ответчика и факт уклонения последнего от их подписания отсутствуют.
Подтверждение факта оказания услуг иными доказательствами в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг истцом не представлено.
В силу вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.