ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-44075/2024
12 февраля 2025 года 15АП-408/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу № А32-44075/2024
по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Связь»:
- задолженности по оплате отчислений в размере 619 317,87 рублей,
- пеней за неуплату отчислений в размере 424 181,08 рублей, рассчитанных по состоянию на 17.04.2024,
- пеней, начисленных на сумму долга в размере 424 181,08 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду истечения срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования, указывает на то, что Министерство является правопреемником Федерального агентства связи и о наличии задолженности в силу этого не могло узнать ранее 13.10.2021.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Связь» является оператором сети связи общего пользования.
Пунктами 5 - 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Согласно представленным ООО «Фирма «Связь» сведениям о доходах за 4 квартал 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания составила 619 317,87 рублей.
Министерство обратилось в адрес ООО «Фирма «Связь» с письменным уведомлением от 20.03.2024 № 1114-241889, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.
ООО «Фирма «Связь» ответ на уведомление не предоставило, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату не произвело.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Фирма «Связь» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).
Указанная деятельность осуществляется обществом на основании лицензий, выданных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в связи с чем, как уже было отмечено выше, ООО «Фирма «Связь» является оператором сети связи общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Частью 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона о связи).
В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.
Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона о связи).
В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
В части 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона о связи).
В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета посредством отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В данном случае Министерством обществу ОО «Фирма «Связь» начислена задолженность за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года в размере 619 317,87 рублей.
За неуплату обязательных отчислений Министерством исчислены пени в общей сумме 424 181,08 рублей.
ООО «Фирма «Связь» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Соответственно, платежи должны быть осуществлены не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Таким образом, срок оплаты обязательных отчислений:
- за 4 квартал 2013 года - не позднее 30.01.2014,
- за 1 квартал 2014 года - не позднее 30.04.2014,
- за 2 квартал 2014 года - не позднее 30.07.2014,
- за 3 квартал 2014 года - не позднее 30.10.2014,
- за 4 квартал 2014 года - не позднее 30.01.2015,
- за 1 квартал 2015 года - не позднее 30.04.2015,
- за 2 квартал 2015 года - не позднее 30.07.2015,
- за 3 квартал 2015 года - не позднее 30.10.2015,
- за 4 квартал 2015 года - не позднее 30.01.2016,
- за 4 квартал 2016 года - не позднее 30.01.2017.
Следовательно, срок исковой давности на взыскание обязательных отчислений:
- за 4 квартал 2013 года истек 30.01.2017,
- за 1 квартал 2014 года истек 30.04.2017,
- за 2 квартал 2014 года истек 30.07.2017,
- за 3 квартал 2014 года истек 30.10.2017,
- за 4 квартал 2014 года истек 30.01.2018,
- за 1 квартал 2015 года истек 30.04.2018,
- за 2 квартал 2015 года истек 30.07.2018,
- за 3 квартал 2015 года истек 30.10.2018,
- за 4 квартал 2015 года истек 03.01.2019,
- за 4 квартал 2016 года истек 30.01.2020.
Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано Министерством в Арбитражный суд Краснодарского посредством системы «Мой Арбитр» 05.08.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Доказательства прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Министерством требованиям о взыскании с ответчика обязательных отчислений за 4 квартал 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года пропущен.
В апелляционной жалобе Министерство указывает, что Минцифры России является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций». В связи с чем, Министерство не могло узнать о наличии у ответчика задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021.
Данный довод Министерства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям статьи 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, упразднение Федерального агентства связи и передача его полномочий Минцифре России не может прерывать течение срока исковой давности (иным образом влиять на начало течения данного срока).
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи» (пункт 2 Положения) данное агентство всегда находилось в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Основания для восстановления срока исковой давности в смысле, определенном в статьях 201, 205, пункте 3 статьи 23 ГК РФ и пунктах 6, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом первой инстанции верно не установлены.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства о взыскании с ответчика задолженности и пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу № А32-44075/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова