ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2025 года Дело № А40-27404/25-69-359

Резолютивная часть решения принята 22 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «РУССНАБГРУПП НН» (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ БОРСКАЯ, Д. 17Ф, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии №2959459 от 15.07.2024г. задолженности по состоянию на 17.01.2025 г. включительно в размере 17 059 731 руб. 30 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 16 814 845,38 руб., сумму процентов, начисленных с 10.01.2025 г. по 17.01.2025 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 77 394,36 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 67 259,38 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 232,18 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 58 045,77 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: .ФИО2, по дов. №94 от 02.02.2023г.

от ответчика: ФИО3, по дов. 3133 от 15.05.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РУССНАБГРУПП НН» о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии №2959459 от 15.07.2024г. задолженности по состоянию на 17.01.2025 г. включительно в размере 17 059 731 руб. 30 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 16 814 845,38 руб., сумму процентов, начисленных с 10.01.2025 г. по 17.01.2025 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 77 394,36 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 67 259,38 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 232,18 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 58 045,77 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Учитывая явку стопорён в судебное заседание, представление отзыва ответчиком, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик, в заседании суда представил отзыве, исковые требования не оспорил.

После того как ответчик сообщим суду, что у него нет ходатайств, предстоятель ответчика заявило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, для корректировки позиции по иску.

Суд рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, и у него было достаточно времени для подготовки своей позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «РУССНАБГРУПП НН», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен Договор, в соответствии с которым Гарант выдал ГШК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №2959459 от 16.07.2024г. на сумму 16 814 845,38 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, заключенного по итогам закупки, опубликованной БЕНЕФИЦИАРОМ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32413563925; предмет: Выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, дорожно-транспортная инфраструктура») в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Бенефициар предъявил Гаранту требование об уплате денежных средств в счёт Гарантии. Денежные средства по данному требованию в размере 16 814 845,38 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №2959459 от 09.01.2025г.

10.01.2025 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. № 81987663 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требовании а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено www, fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия 17.01.2025 г. Претензия направлена ответчику посредством https://www.cse.ru/ (курьерской службой доставки), что подтверждается приложенной накладной к исковому заявлению.

В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

П. 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

П. 2.5 договора о предоставлении банковской гарантии, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 16.814.845,38 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 77.394,46 руб. проценты по банковской гарантии за период с 10.01.2025г. по 17.01.2025г. предусмотренный п. 1.1.9 договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 21% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку составил 67.491,56 руб. за период с 16.01.2025г. по 17.01.2025г.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 18.01.2025г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 100.000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что бенефициар раскрыл три банковские гарантии, которые в своей сумме превышают, лимит выданного аванса, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, как документально не подтверждённые и не соответствующие представленным в дело доказательствам.

Остальные доводы отзыва, относятся к основному обязательству, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Причем, в случае несогласия с требованием принципала, ответчик не лишен права обратиться к нему с самостоятельным иском в порядке ст. 375.1 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУССНАБГРУПП НН» (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ БОРСКАЯ, Д. 17Ф, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 17 059 731 руб. 30 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 16 814 845,38 руб., сумму процентов, начисленных с 10.01.2025 г. по 17.01.2025 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 77 394,36 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 67 259,38 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 814 845,38 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 16.01.2025 г. по 17.01.2025 г., в размере 232,18 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 58 045,77 руб. с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб. и 395 597 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков