АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11852/2025
22 января 2026 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полярная Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - представитель не явился,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полярная Звезда» - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полярная Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыва со стороны Общества в суд не поступило.
На 22 января 2026 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание (судебное заседание назначено на 22 января 2026 года на 11 часов 10 минут).
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Полярная Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, кабинет № 109) владеет лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-89/00025938 (предыдущий номер серии ЧО № 044081 до 28.03.2016г. № 89/180), выданной ЦЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО.
На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по ЯНАО № 126-Р от 25.11.2025 года заявителем проведена плановая выездная проверка ООО ЧОП «Полярная Звезда», в ходе которой выявлены следующие нарушения.
Так, 05.12.2025 года в 11 часов 00 минуты при проверки организации охраны объекта МАОУ «Обдорская гимназия» (договор № 12/ГИМ от 01.01.2025г.), расположенного по адресу: <...>, установлено, что охрану объекта осуществляли охранники (работники) ФИО1 (удостоверение частного охранника Г № 163820 от 10.03.2023 года), ФИО2 (удостоверение частного охранника Г № 544487 от 15.02.2025 года л/к охранника 89 Л056-00106-89/00025938Г544487 от 26.03.2025 года), без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением п.10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.
05.12.2025 года в 11 часов 30 минут при проверки организации охраны объекта МАУК Центр культуры и спорта «Геолог» г. Салехард (договор № 108-Т от 08.04.2025г.), расположенного по адресу: <...> установлено, что охранники (работники) ФИО3, ФИО4, осуществляли охрану вышеуказанного объекта не имея правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением п. 10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N498, ч. 5 ст. 3, ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
05.12.2025 года в 12 часов 00 минут при проверки организации охраны объекта ФАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (договор № 256-24ЭСС от 28.01.2025г.), расположенного по адресу <...>, установлено, что охранник (работник) ФИО5 (удостоверение частного охранника Г № 359849 от 23.08.2024 года л/к охранника 89 Л056-00106-89/00025938Г359849 от 18.09.2024 года) осуществляла охрану объекта без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением п.10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.
05.12.2025 года в 15 часов 20 минуты при проверке организации охраны объекта ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (договор № 71-25 от 01.01.2024г.), расположенного по адресу <...>, установлено, что охрану данного объекта осуществлял охранник (работник) ФИО6 (удостоверение частного охранника Г № 164244 от 24.01.2022 года л/к охранника 89 Л056-00106-89/00025938Г0164244 от 05.08.2025 года), без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением п.10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.
05.12.2025 года в 15 часов 40 минут при проверки организации охраны объекта ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (договор № 71-25 от 01.01.2024г.), расположенного по адресу г. Салехард, ул. Имени Василия Подшибякина, влд. 51 А, установлено, что охрану объекта осуществлял охранник (работник) ФИО7, не имея правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением п. 10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, ч. 5 ст. 3, ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.12.2025.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 12.12.2025 года, уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОП «Полярная звезда» составлен административный протокол 89ЛРР6521212250169 по указанной статье КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Полярная звезда» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является грубое нарушение лицензируемого вида деятельности.
Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.
Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом о частной детективной и охранной деятельности.
Как установлено статьей 1 Закона N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии с частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан (пункт 1); охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 2); охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3); консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 4); обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (пункт 5); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 6); охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона (пункт 7).
Частью 5 статьи 3 Закона N 2487-1 предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).
В силу подпункта "г" пункта 10 этого же Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
В ходе проведенной в отношении ответчика проверки установлено несоблюдение вышеуказанных требований Закона №2487-1, а также Положения N 498. А именно, ООО ЧОП «Полярная звезда» к объектам охраны были допущены работники, не имеющие правового статуса частного охранника (ФИО3, ФИО4, ФИО7), а также работники (охранники), не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6).
Суд признает установленным и подтвержденным материалами дела вывод заявителя о наличии события административного правонарушения по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).
Административный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснены его права и обязанности, а также отобраны объяснения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.
Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.
Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Поскольку ООО "ЧОО "Полярная звезда" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 АПК РФ.
Санкцией части 4 статьи 14.1 АПК РФ предусмотрено административное наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что не выходит за пределы санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полярная Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629008, ЯНАО, <...>, фактический адрес: 929008, ЯНАО, <...> каб. №109) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
(Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>)
ИНН получателя <***>
КПП получателя 890101001
ОКТМО 71951000
Корреспондентский счет банка 40102810145370000008
Банковский счет 03100643000000019000
Наименование банка РКЦ САЛЕХАРД// УФК по Ямало-Ненецкому автономному
округу
БИК банка 007182108
КБК 18011601141010001140
УИН 1801 1689251212501696.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова