АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6361/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 443541, с. Рождествено, Волжский район, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Автохоф", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 38, корп. 4, пом. 4

о взыскании 146 152 руб. 33 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Автохоф" о взыскании о взыскании 146 152 руб. 33 коп., в том числе 140000 руб. долга по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.04.2025, 6152 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по 05.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в заседание суда не явились, о дате и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

06.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 140000 руб. долга, 6601 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 15.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2025 обществом с ограниченной ответственностью ТК «Автохоф» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому по заявке Заказчика 23.04.2025 года загружается в г. Чебоксары и доставляет груз весом 20 т в г. Новочеркасск Ростовской области 25.04.2025.

В договоре-заявке стороны определили, что согласованная ставка за перевозку составляет 140000 руб., с НДС.

Согласованные сроки оплаты составляют 7-10 б.д. (банковских дней) при предоставлении оригиналов документов.

Из материалов дела следует, что 23.04.2025 Перевозчик, получив груз в г. Чебоксары, перевез его в г. Новочеркасск и передал его 25.04.2025 ООО «ТМХ-Электротех», что подтверждается транспортной накладной, подписанной грузоотправителем и грузополучателем без замечаний, и выставил ответчику счет-фактуру №2 и счет на оплату №232 от 25.04.2025.

Оригиналы документов направлены Ответчику по почте и получены им 08.05.2025, что подтверждается почтовым отправлением (чеком) 42400007092019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор – заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.04.2025, товарно-транспортную накладную от 22.04.2025, УПД от 25.04.2025 №2, счет на оплату от 25.04.2025 №232, приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику перевозку груза, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате перевозки.

По данным истца, задолженность ответчика составила 140000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 140000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6601 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 15.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 486 рублей 84 копейки за период с 21.05.2025 по 12.11.2025.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного требования истец представил договор оказание юридических услуг от 28.07.2025, предварительный отчет от 05.08.2025, РКО №17 от 28.07.2025 на сумму 15000 руб.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что заявленные расходы отвечают критерию разумности, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 15000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Автохоф" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей долга, 12 486 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 12.11.2025, 12 308 (Двенадцать тысяч триста восемь) рублей расходов по государственной пошлине, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей расходов на представителя, с 13.11.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова