Решение по делу № А72-6471/2025 от 13.10.2025 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-6471/2025

13.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Вагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, г.Санкт-Петербург, пер.

Дегтярный, д. 11 литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Ульяновской области (432000, Ульяновская область, г.

Ульяновск, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене постановления № 0137 по делу об

административном правонарушении от 13.05.2025, представления о принятии мер по

устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих

его совершению от 13.05.2025 № 0137/пред.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г.Ульяновск

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – не явились, извещены,

от ФИО1- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления № 0137 по делу об административном правонарушении от 13.05.2025, представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению от 13.05.2025 № 0137/пред.

Определением от 11.06.2025 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам

административного производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 73-1213/ж-2025 от 20.03.2025) о нарушении его прав потребителя Банком ВТБ (ПАО) и привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. В обращении указано следующее: 19.03.2025 в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» ФИО1 был открыт вклад. При оформлении договора вклада ФИО1 автоматически сформировалось заявление. Редактировать заявление вкладчику не было позволено. Банк самостоятельно формирует текст заявления на открытие банковского вклада. После подписания заявления, было обнаружено, что банк самостоятельно без права отказаться проставил за ФИО1 согласие на следующие действия: «в течение срока действия Договора без дополнительного распоряжения производить перевод денежных средств путем оформления в установленном порядке расчетных документов на списание со Счета по Вкладу следующих сумм:

1) зачисленных на Счет по Вкладу без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных денежных средств);

2) в суммах, указанных в поступивших в Банк требованиях органов, обладающих полномочиями по начислению, выплате и учету государственных пенсий, пособий и/или иных социальных выплат, о возврате ошибочно перечисленных на Счет по Вкладу сумм;

3) в оплату вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка за услуги;

4) в сумме излишне выплаченных процентов при досрочном расторжении Договора. Заранее данный акцепт предоставляется без ограничений по количеству требований, сумме отдельного требования, общей сумме требований и предусматривает возможность частичного исполнения требований».

29.04.2025 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составило в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) протокол об административном правонарушении № 0310 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлен в присутствии представителя Банка ВТБ (ПАО). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банка ВТБ (ПАО) уведомлен надлежащим образом.

13.05.2025 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении Банка ВТБ (ПАО) вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 0137, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

13.05.2025 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесло представление № 0137/пред о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что Банк, согласно п. 4 Договора, имеет право на безакцептное списание денежных средств относится списание со счета вклада ошибочно зачисленные денежные средства, средства в оплату вознаграждения в соответствии с

Тарифами Банка за услуги, также сумму излишне выплаченных процентов при досрочном расторжении договора вклада. Указанный пункт принят в соответствии с пунктами. 4.15. Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Акцепт, установленный п. 4 Договора банковского вклада, необходим для исполнения условий договора вклада клиентом, в частности, при досрочном расторжении вклада по условиям продукта проценты пересчитываются по ставке вклада «до востребования» за весь период нахождения денежных средств во вкладе в соответствии с п.7 Таблицы условий: при досрочном возврате всей суммы Вклада, либо ее части, в результате чего сумма Вклада оказывается менее суммы неснижаемого остатка, проценты по Вкладу начисляются и уплачиваются по ставке вклада "До востребования", действующей в Банке на момент досрочного возврата Вклада. Разница между уплаченной суммой процентов и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием Вклада возмещается Вкладчиком из суммы Вклада в день возврата Вклада. Условие капитализации процентов (причисления к Вкладу) при досрочном расторжении Вклада не применяется. В соответствии с п. 6 Таблицы условий клиент выбрал выплату процентов на отдельный счет: ежемесячно. Уплаченные проценты: перечисляются на счет вкладчика № 40817810315316013214. Таким образом, в период действия договора вклада клиенту выплачивается сумма начисленных % по ставке вклада на отдельный счет, указанные проценты доступны для клиента после их поступления на указанный счет. При досрочном истребовании вклада Банк обязан вернуть средства со вклада по первому требованию вкладчика в соответствии со ст.837 ГК РФ, при этом, в соответствии с условиями договора, все ранее выплаченные проценты должны быть пересчитаны по штрафной ставке, и разница после пересчета должна быть возвращена клиентом. С учетом того, что выплаченные проценты перечисляются на отдельный счет, возврат излишне уплаченных процентов осуществляется за счет тела вклада. Для обеспечения выполнения требований договора в заявлении об открытии вклада проставляется заранее данный акцепт. То есть для выполнения условий договора банковского вклада заранее данный клиентом акцепт необходим для выполнения условий договора. Исключение установленных п. 4 Договора в части условий о заранее данном акцепте вкладчика, нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО), создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Роспотребнадзор заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление и представление законным и обоснованным. Пункт 4 заявления об открытии банковского вклада по договору № 42304810615317027274 от 19.03.2025 противоречит закону, а именно ст. ст. 845, 858 ГК РФ. Оспариваемый пункт 4 заявления об открытии банковского вклада в его общей формулировке не может являться заранее данным акцепте вкладчика, так как не содержит в себе таких обязательных элементов как сумма акцепта или порядок определения такой суммы, срок исполнения акцепта. Данный пункт нарушает права потребителя по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете по вкладу, открытому в Банке ВТБ (ПАО). Форма заявления об открытии банковского вклада разработана Банком в одностороннем порядке, данная форма является типовой с заранее определенными условий, поэтому ФИО1 при заключении договора вклада № 42304810615317027274 от 19.03.2025 не мог влиять на его условия и вносить в него изменения или дополнения. Пункт 4 заявления об открытии банковского вклада по договору № 42304810615317027274 от 19.03.2025 в части списания ошибочно зачисленных денежных средств на счет вклада и списания сумм, указанных в поступивших в Банк требованиях органов, обладающих полномочиями по начислению, выплате и учету государственных пенсий, пособий и/или иных социальных выплат, списания возможных комиссий в пользу Банка в качестве вознаграждения или сумм излишне выплаченных процентов без распоряжения вкладчика на условиях заранее

данного акцепта противоречит ст. ст. 845, 854, 858 ГК РФ. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Так называемый заранее данный акцепт, предоставленный ФИО1 Банку ВТБ (ПАО), не является его распоряжением на списание денежных средств со счета вклада. Более того, Банк ВТБ (ПАО) не может заранее определять ошибочность поступивших платежей на счет ФИО1, критерии определения ошибочности отсутствуют.

ФИО1 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Банк навязал ФИО1, как вкладчику, акцепт на распоряжение денежными средствами на вкладе без согласия ФИО1 и не предоставил возможности отказаться от данного «акцепта».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В части доводов банка со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и з размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2025 в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» ФИО1 был открыт вклад. При оформлении договора вклада ФИО1 автоматически сформировалось заявление. Редактировать заявление вкладчику не было позволено. Банк самостоятельно сформировал текст заявления на открытие банковского вклада. Банк самостоятельно без права отказаться проставил за ФИО1 согласие на следующие действия: «в течение срока действия Договора без дополнительного распоряжения производить перевод денежных средств путем оформления в установленном порядке расчетных документов на списание со Счета по Вкладу следующих сумм:

3) в оплату вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка за услуги;

Как следует из заявления об открытии банковского вклада по договору от 19.03.2025 сумма заранее данного акцепта точно не определена и условия договора не содержат порядка определения суммы акцепта, а также условия договора не содержат срока исполнения акцепта.

Верховным Судом РФ в постановлении от 04.12.2015 № 306-АД15-12206 по делу № А12-46554/2014 разъяснено, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на списание на условиях заранее данного акцепта с принадлежащих ему счетов денежных средств, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 гл. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения

клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Верховным Судом РФ в постановлении от 11.03.2016 № 301-АД16-61 по делу № А31-7180/2015 указано, что условие типовой формы анкеты-заявления на подключение к договору комплексного банковского обслуживания о безакцептном списании Банком со всех открытых счетов клиента (в том числе, со счетов, которые будут открыты в будущем) денежных средств в счет уплаты задолженности клиента по любым обязательствам перед Банком, ущемляет права потребителей.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что сообщение или документ в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке или альбоме.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным 27.12.2012 в ответах на вопросы применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-Ф3 «O национальной платежной системе» (Закон N 161-Ф3), согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных п.п. 4, 8, 13 ст. 6 Закона № 161-Ф3.

При акцепте плательщика требование получателя средств исполняется в сумме

акцепта плательщика (п.п. 8, 13 ст. 6 Закона № 161-Ф3).

При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что банком в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Ссылка Банка на судебную практику суд считает несостоятельной, поскольку не имеет относится к рассматриваемому делу. Так, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-10466/2024 истец оспаривал неправомерное списание комиссии за перевод денежных средств со счета, поскольку комиссия списана за стандартные действия, которые не являются самостоятельной банковской услугой. Суд встал на строну Банка и установил, что списанная за пользование пакетом услуг «Оптимальный», опция «Зеленый лимит», комиссия установлена за дополнительный пакет услуг (то есть за услугу, имеющую самостоятельную ценность), в связи с чем возврату не подлежит. Управление в оспариваемых постановлении и представлении не вменяло в вину Банку ВТБ (ПАО) саму возможность взимания стоимости вознаграждения Банка как не за самостоятельную услугу, а вменяло установление в договоре вклада заранее данного акцепта на списание суммы вознаграждения. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6871/2023 связано с оспариваем истцом одностороннего изменения Тарифов в части установления комиссии за ведение счета. Истцом в данном деле является коммерческая компания, по договору с которой Банк имеет право вносить изменения в одностороннем порядке в условия договора, в том числе в условия Тарифов, в отличие от договоров с гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. Оба вышеуказанных дела связаны со спорами между коммерческими организациями, в рамках же настоящего дела, нарушены права потребителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление № 0137 от 13.05.2025 и представление от 13.05.2025 № 0137/пред приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, является законными и обоснованными, права заявителя не нарушают.

Суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А40-223398/15, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу № А40-235421/21

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи