АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, д. 28, <...>
тел./факс <***>, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке
упрощенного производства
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4404/2025
17 октября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.05.2020 № 116-01/20/ЮЛ за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 22 068,95 рублей, неустойки за период с 22.03.2022 по 02.10.2025 в размере 12 264,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения иска от 02.10.2025),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ" (далее-истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.05.2020 № 116-01/20/ЮЛ за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 22 068,95 рублей, неустойки за период с 22.03.2022 по 02.10.2025 в размере 12 264,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения иска от 02.10.2025).
Определением суда от 05.08.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
11.09.2025 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на неправомерность предъявления исковых требований после 31.12.2020, так как договор от 20.05.2020 № 116-01/20/ЮЛ заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020, сведения о пролонгации в договоре отсутствуют. Указывает на отсутствие до середины 2024 года контейнерной площадки по адресу, указанному в договоре, отсутствие ТКО от предпринимательской деятельности..
24.09.2025 истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, указав на организацию вывоза ТКО в соответствии с условиями договора.
03.10.2025 судом вынесено резолютивное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом, между АО «Управлением по обращению с отходами» (Региональный оператор) заключен Договор от 20.05.2020 № 116-01/20/ЮЛ года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиком.
По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 года.
Обязательства по Договору были исполнены Региональным оператором в полно объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Потребителем.
Подпунктом «в» пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность Потребителю производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором, а именно пунктами 2.1 и 2.2.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Региона, оператора, и составляет: 608,26 руб. (без учета НДС) с 01.01.2020 по 30.06.2020 за 1 куб.м.; 639,90 руб. (без учета НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 1 куб.м., НДС 20%, с 01.01.2020 по 31.12.2020 года стоимость услуг по настоящему договору составит 12608 (двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 46 копеек, в том числе 20% НДС.
Согласно п. 2.2 Договора Потребитель обязан оплатить услуги по обращению твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В адрес должника 21.04.2025 г. была направлена претензия № 416 от 25.02.2025 с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-31.12.2024 года и первичными документами на оплату.
В соответствии с пунктом 2.4 Документы на оплату считаются полученным, своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с условием Договора сторона, получившая акт сверки взаимных расчетов обязана подписать его в течение 5 рабочих дней со дня его получения ил предоставить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего вариант акта сверки расчетов. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми Потребителем полном объеме вне зависимости от факта подписания документов на оплату, оказанным надлежащим образом и подлежащими оплате Потребителем в полном объеме.
В адрес АО «Управление по обращению с отходами» подписанные акты сверки взаимных расчетов или с мотивированным отказом, а также вариант акта сверки взаимных расчетов ИП ФИО2 направлены не были. Задолженность ИП ФИО2 по договору № 116-01/20/ЮР от 20.05.2020 год перед АО «Управление по обращению с отходами» за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 составляет 48 611,08 рублей.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, заявил о взыскании долга за период с февраля 2022 по декабрь 2024 в размере 22 068,95 рублей и начисленные на эти суммы долга неустойку за период с 22.03.2022 по 02.10.2025 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 12 264,81 рубль.
Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области» с 01.01.2018 по 31.12.2027 акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика подтверждается документально.
Довод ответчика о том, что услуга истцом не оказывалась ввиду отсутствия оборудованной контейнерной площадки судом отклоняются, исходя из следующего.
В подтверждение данного довода ответчиком представлено письмо администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа от 22.08.2025 исх.№ 5.4-3599/25, согласно которому место накопления ТКО по адресу: с.Мгачи, район дома № 8 по ул.Зеленая до 16.08.2024 не было организовано.
Также представлена переписка между администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» и Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области от 15.08.2024, 16.08.2024, согласно которым администрация направила в Роспотребнадзор заявку на согласование места размещения площадки ТКО по данному адресу, и отказ Роспотребнадзора в этом в виду несоответствия ее размещения требованиям СанПин.
Между тем, данная переписка сама по себе не свидетельствует об отсутствии оказания истцом ответчику услуги по вышеуказанному договору, поскольку в договоре стороны определили место накопления ТКО по адресу: <...>, договор сторонами исполнялся с 2020 года, возражений относительно его исполнения со стороны истца ответчиком не предъявлялось, сообщений об отсутствии организованного места ТКО для организации его вывоза ответчиком также в адрес истца не направлялось, предложений о расторжении договора либо его изменении с его стороны не имелось.
То обстоятельство, что отсутствовало согласование размещения данного места накопления ТКО само по себе не исключает обстоятельств осуществления ответчиком накопления отходов и их вывоз истцом в рамках исполнения обязательств по договору, тогда как последующее согласование размещения места накопления ТКО по данному адресу в установленном порядке привело к надлежащей организации этого места.
Доводы ответчика об отсутствии у него в спорном периоде отходов, необходимых для вывоза, и сдачи утилизации отходов своей деятельности путем сдачи лома в специализированную организацию суд признает несостоятельными, поскольку сдача одного вида отходов в иную организацию не исключает формирование у ответчика иных бытовых отходов, подлежащих вывозу с мест их накопления, тогда как предметом договора является вывоз твердых коммунальных отходов, а не металлолома, при том, что из представленных ответчиком приема-сдаточных актов следует, что им сдавались обрезки труб, бытовой лом меди, жесть, обрезки арматуры, швеллера, алюминиевых запчастей, электроплит в качестве лома черных металлов и меди, за сдачу которых он получал плату, то есть осуществлял деятельность по сбору металлолома и его сдаче, а не складировал объекты коммунальных отходов и утилизировал путем сдачи в специализированные компании по утилизации ТКО.
Неподписание ответчиком спорных актов об оказанных услугах и актов приема-передачи не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорный долг, ввиду того, что факт оказания услуг доказан и подтвержден материалами дела, тогда как уклонение ответчика от подписания актов как заказчика услуг не снимает с него обязанности по оплате фактически оказанных ему таких услуг.
Довод ответчика о том, что действие договора заканчивается 31.12.2020 судом отклоняется, так как из пункта 8.2 договора следует, что срок его действия подлежит продлению на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Поскольку ответчик не заявил о прекращении или изменении договора, то он считается пролонгированным на последние аналогичные периоды действия, тем самым действовал в спорный период времени.
Согласно уточненному расчету истца с учетом срока исковой давности, за период оказания услуг с февраля 2022 по декабрь 2024 года задолженность составила 22 068 рублей 95 копеек.
Судом проверен расчет истца, он согласуется с условиями договора, математически выполнен верно, и поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Суд признает заявленную сумму долга обоснованной и подлежащей взысканию.
Истец заявил о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты.
В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка России, установленный надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчёту истца размер неустойки за период 22.03.2022 по 02.10.2025 составил 12 264 рублей 81 копейка.
Данный расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условиями договора, из периода просрочки исключен период моратория, действовавший в 2022 году, расчет произведен с применением ключевой ставки, установленной для отношений, связанных с оплатой коммунальных услуг по Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.
Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.05.2020 № 116-01/20/ЮЛ за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 22 068 рублей 95 копеек, неустойку за период с 22.03.2022 по 02.10.2025 в размере 12 264 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 44 333 рубля 76 копеек.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. ФИО1