Постановление по делу № 12АП-1719/2025 от 19.05.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27689/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.05.2025 № 51, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2025 года по делу № А12-27689/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (далее – ООО «ВТК», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 04.08.2023 № 1817, вынесенное в отношении ООО «ВТК» о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 05.06.2024 № 350, вынесенное в отношении заявителя о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Общество просило признать недействительным решение Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области от 04.08.2023 № 1817, вынесенное в отношении ООО «ВТК» о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, возложить на налоговый орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества в части исключения из расходной части пополнение корпоративной карты ООО «ВТК», выдачу наличных, комиссию за выдачу наличных, а также оплату по договорам о благотворительности, заключёнными с общественными организациями, на сумму, не соответствующую фактически произведённым расходам общества.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговые органы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 марта 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения (далее – УСН) за 2021 год представленной обществом 3 декабря 2022 года.

По результатам проведённой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.01.2023 № 176 (т.1 л.д.69-71).

17 мая 2023 года по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверку № 53 (т.1 л.д.130-131).

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.08.2023 № 1817 о привлечении ООО «ВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 89 579,75 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 1 639 279 руб. (т.1 л.д.141-144).

Основанием для принятия налоговым органом решения явилось неправомерное занижение налогооблагаемой базы в результате завышения расходов налогоплательщика.

ООО «ВТК», не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 05.06.2024 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.125 л.д.15-17).

ООО «ВТК», полагая, что решения налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку спорные расходы не включены в закрытый перечень расходов, поименованный в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ и не соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, они правомерно исключены налоговым органом из расходов, уменьшающих доходы. Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обращения в суд.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение в суд. По мнению налогоплательщика, инспекция исключила из расходной части сумму 1 148 313 руб. (пополнение корпоративной карты) дважды, поскольку исключенная сумма складывается из 1 127 800 руб. (выдача наличных) и 20 513 руб. (комиссия за выдачу наличных). Общество указало, что общая сумма по договорам о благотворительности составила 6 816 672,39 руб., в то время как в решении инспекции – 7 073 460 руб., расхождение составляет 256 797,74 руб., исчисленная налоговым органом сумма противоречит имеющимся материалам проверки. Также ООО «ВТК» указало на то, что налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика протокол рассмотрения материалов проверки.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Из материалов дела следует, решение УФНС России по Волгоградской области по апелляционной жалобе ООО «ВТК» принято 5 июня 2024 года. Копия указанного решения получена обществом 14 июня 2024 года. Данный факт обществом не отрицается.

Трёхмесячный срок на оспаривание решения инспекции истёк (с учётом выходных дней) 16 сентября 2024 года.

С заявлением об оспаривании решений налоговых органов общество обратилось 10 октября 2024 года, что подтверждено конвертом с отметкой курьерской службы (т.1 л.д.50).

Таким образом, ООО «ВТК» пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в котором указано, что оно не обращалось в суд, поскольку в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело № А12-337/2024, которое связано с настоящим спором.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако ООО «ВТК» не привело мотивов и не предоставило доказательства того, что оно по не зависящим от него причинам не могло обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный АПК РФ срок.

Наличие в Арбитражном суде Волгоградской области дела № А12-337/2024 о признании недействительными договоров благотворительности со спорными контрагентами не препятствовало обращению в суд, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, правомерно отказал в его восстановлении.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не имеют значения, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока на обжалование решения налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 года ООО «ВТК» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.104-105).

Таким образом, с ООО «ВТК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2025 года по делу № А12-27689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина