РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-83821/25-7-1096

07 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОСТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 599 827 руб. 99 коп., о расторжении договора

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОСТАРТ" о взыскании денежных средств в размере 599 827 руб. 99 коп., о расторжении договора.

В судебное заседание стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД «АВТОСТАРТ» (далее - Заемщик/Ответчик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> от 27.10.2022 (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты на следующих основных условиях:

а)Сумма кредита: 1 000 000,00 рублей;

б)Срок кредита: 1095 дней;

г)Процентная ставка: 19,77 процентов годовых;

д)Неустойка: 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Документом, подтверждающим факт выдачи кредита, является выписка по счету Заемщика.

03 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Кредитор/Банк) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 243-24/Ц-01, согласно которому права (требования) по Кредитному соглашению перешли к Истцу.

В нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 17.02.2025 составляет 599 827,99 рублей, из которых:

-517 556,51 рублей - задолженность по уплате основного долга;

-50 890,74 рублей - задолженность по уплате плановых процентов;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга в общей сумме в размере 517 556 руб. 51 коп., процентов в размере 50 890 руб. 74 коп., процентов по просроченному долгу в размере 14 563 руб. 55 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как установлено выше и не оспаривается стороны, ответчиком были нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих требований, расчет истцов не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № E/16-01/22-00070 от 27.10.2022, заключенный между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОСТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОСТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № E/16-01/22-00070 от 27.10.2022г. от 27.10.20525г. в размере 517 556 руб. 51 коп., задолженность по уплате плановых процентов в размере 50 890 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 14 563 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга в размере 13 462 руб. 86 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов в размере 3 354 руб. 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.