АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2026 года Дело № А29-4602/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2026 года дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 27.05.2022,

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 10.06.2025,

установил:

ФИО1 (Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск- Информ» (Ответчик, Общество) о взыскании 617 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 24.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2025. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 22.05.2025 судебное разбирательство назначено на 23.06.2025.

23.06.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности, а также указывая на отсутствие методики расчёта и невозможность его проверки. Определением от 23.06.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025.

Истцом представлены доводы по поводу заявленного пропуска срока исковой давности, считает, что право на взыскание дивидендов установлен решением суда от 05.09.2024, срок давности по сопутствующим требованиям о взыскании процентов надлежит исчислять не позднее даты вступления указанного решения в законную силу.

29.07.2025 ответчиком представлен отзыв на правовую позицию истца, в удовлетворении требований просит оказать.

Определением от 30.07.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025. Представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

Определением от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 20.10.2025, сторонам предложено представить дополнительные документы. Сторонами определение

суда не исполнено, запрошенные судом документы не представлены. Заседание было отложено на 20.10, 14.11, 22.12.

15.12.2025 Истцом были представлены письменные пояснения по расчёту процентов, что послужило основанием для ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 22.12.2025 заседание отложено на 14.01.2026.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель Ответчика считает, что в иске надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2001. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по состоянию на май 2022 года участниками Общества являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Участник Общества ФИО8 умер 12.11.2017. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.09.2020, доля в уставном капитале Общества в размере 5 процентов перешла в собственность ФИО1 (мать ФИО8).

В рамках наследственного дела № 96/2017, открытого нотариусом г. Красногорк Московской области ФИО9 II.Л. к имуществу умершего 12.11.2017 ФИО8, 13 сентября 2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 5% (пяти процентов) доли уставного капитала ООО «УСИНСК- ИНФОРМ», зарегистрировано в реестре за № 50/448-н/50-2020-11-314.

Отказ в принятии ФИО1 в состав участников Общества и невыплата действительной стоимости доли послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества действительной стоимости доли в размере 1 726 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, дивидендов, распределенных за счет прибыли Общества за период деятельности до апреля 2022 года.

Размер дивидендов окончательно определен истцом в сумме 2 642 366 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением по делу А29-4875/2022 от 23.09.2022 удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Усинск-Информ" в пользу ФИО1 стоимость доли в размере 1 726 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2023 отменил указанное решение в части отказа во взыскании дивидендов. В указанной части суд принял новый судебный акт, которым взыскал с Общества в пользу ФИО1 дивиденды в сумме 50 191 рубля 60 копеек. Суд апелляционной инстанции исходил из письма ФИО5 от 07.03.2023, в котором последний фактически признал, что размер дивидендов, не выплаченных ФИО8, по результатам деятельности Общества за 2017 год составил: за октябрь 2017 года - 35 851 рубль (на размер доли в 5 процентов), за период с 01.11.2017 по 12.11.2017 - 14 340 рублей 60 копеек (на размер доли в 5 процентов).

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании дивидендов, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с Общества дивидендов в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 N Ф01-3868/2023 по делу N А29-4785/2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от

23.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А29-4785/2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дивидендов и распределения судебных расходов, дело N А29-4785/2022 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024) по делу № А29-4785/2022 с ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» в пользу ФИО1 взысканы дивиденды за период с 12.11.2017 по 06.04.2021 в размере 1 434 060,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что с момента открытия наследства ФИО1 не приобрела корпоративные права, но при этом приобрела имущественные, соответственно имела право на получение дивидендов за период до перехода доли к Обществу. Доля перешла к Обществу с момента обращения ФИО1 с заявлением к Обществу о выплате стоимости доли, а именно: 06.04.2021.

В силу положений п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного дела сведений о принятии участниками Общества решений о распределении прибыли и выплате дивидендов, о размере дивидендов, форме их выплаты, порядке выплаты дивидендов, о дате, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, в том числе, в спорный период, ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» в материалы дела представлено не было. Сведения о суммах фактических выплат дивидендов получены арбитражным судом от НПО Банк «ФК Открытие» и декабре 2023 года на основании судебного запроса.

ФИО1, не являясь участником Общества, сведениями о размерах и сроках выплаты дивидендов не располагала. При этом ООО «УСИНСК-ИНФОРМ», зная о наличии спора о дивидендах, уклонялся не только от выплат, но и от предоставления необходимых сведений.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты. предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 в части выплаты дивидендов исполнено ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» 24.10.2024.

Учитывая размер подлежащих выплате дивидендов (ежемесячно - 35 851,67 руб.. на основании выписок по операциям па счёте ПЛО Банк «ФК Открытие»), период, за который подлежали выплате дивиденды (с 12.11.2017 по 06.04.2021), дату фактической выплаты взысканных судом дивидендов (24.10.2024), а также введённый законодательством мораторий на выплату процентов, с ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» в пользу ФИО1, по её мнению, надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 617 000,00 руб.

На основании изложенного Истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями взыскать с ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» в пользу ФИО1 проценты

за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ. в размере 617 000,00 рублей.

Ответчик, требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Определением Верховного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 18-КГ13-177 установлено, что по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Свидетельство о праве на наследство 50 АБ 4249748 выдано Истцу 30.09.2020 года. Таким образом, именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано Истцом 15.04.2025 года, то есть спустя более 5 лет с момента получения свидетельства о праве на наследство и спустя более 8 лет с момента смерти бывшего участника Общества.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, указал, что представленный Истцом расчет не позволяет установить методику и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, например, Истец начинает расчет процентов с 28 ноября 2017 года, полагая, что именно с указанной даты началась просрочка Общества по выплате дивидендов.

Представленный Истцом расчет, по утверждению Ответчика, полностью игнорирует положения пункта 3 статьи 28 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Истец не дает пояснений, в связи с чем происходит увеличение долга по выплате дивидендов, равно как и не раскрывает методику увеличения долга, чем она вызвана.

На основании изложенного Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 поддержала заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме,

Указала, что, не являясь участником Общества, сведениями о размерах и сроках выплаты дивидендов не располагала. О том, что ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» выплачивало дивиденды (о их размерах и сроках выплаты) ФИО1 стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-4785/2022, а именно: в декабре 2023 года – после предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» по судебному запросу сведений о выплатах дивидендов. В ходе рассмотрения дела ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» сведений о выплатах не представил.

В ходе рассмотрения дела № А29-4785/2022 арбитражными судами ранее были даны разъяснения доводам ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов.

Указывая, что право ФИО1 на взыскание дивидендов за период с 12.11.2017 по 06.04.2021 установлен решением арбитражного суда 05.09.2024, Истец считает, что срок исковой давности по сопутствующим требованиям о взыскании процентов надлежит исчислять не позднее даты вступления указанного решения в законную силу.

По расчёту процентов Истец указал, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-4785/2022 указано, что с «УСИНСК-ИНФОРМ» в пользу ФИО1 взысканы дивиденды за период с 12.11.2017 по 06.04.2021 (40 месяцев) в

размере 1 434 060,00 рублей. Указанная сумма дивидендов рассчитана арбитражным судом на основании данных ПАО Банк «ФК Открытие» о выплаченных дивидендах иным участникам Общества, о чём свидетельствуют данные материалов дела.

По утверждению Истца, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами также осуществлялся на основании представленных Банком выписок.

Участник ООО «УСИНСК-ИНФОРМ» - ФИО8 - умер 12 ноября 2017 года. На момент смерти ФИО8 принадлежали 20% доли у Уставном капитале ООО «УСИНСК-ИНФОРМ».

Согласно представленным ПАО Банк «ФК Открытие» выпискам, первые выплаты дивидендов после смерти ФИО8 осуществлялись участникам Общества 16.11.2017 и 27.11.2017 (впоследствии выплаты осуществлялись ежемесячно, единовременно). При этом, сумма выплаченных дивидендов участнику Общества ФИО10 (также 20% доли уставного капитала) составила 143 405,00 рублей.

Учитывая, что ФИО1 унаследовала 5% доли уставного капитала ООО «УСИНСК-ИНФОРМ», сумма дивидендов, причитающаяся к выплате в ноябре 2017 года, составит 35 851,25 руб. (1/4 от 143 405,00). Сумма дивидендов, выплачиваемая участникам ежемесячно, оставалась неизменной.

Датой начала исчисления периода просрочки - 28.11.2017 (следующий рабочий день после 27.11.2017), поскольку иных сроков выплат ответчиком не установлено.

Контррасчёт Ответчиком не представлен.

ООО «Усинск-Информ» заявило о своем несогласии с позицией Истца в связи со следующим.

Истец указывает на то, что срок исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не истек, поскольку о выплате дивидендов ФИО1 стало известно лишь в декабре 2023 года после предоставления ПАО «Банк «ФК Открытие» выписки по расчетному счету Общества в рамках дела № А29-4785/2022. Истец также указывает, что судом в рамках дела № А29-4785/2022 уже был сделан вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности на взыскание дивидендов, а срок давности надлежит исчислять не позднее даты вступления решения от 05.09.2024 по делу № А29-4785/2022 в законную силу.

Считает, что доводы Истца не соответствуют нормам материального права и выводам суда, а также документально не подтверждены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Срок исковой давности исчисляется и применяется самостоятельно для каждого отдельно предъявленного к ответчику иска.

По этой причине, тот факт, что решением суда по делу № А29-4785/2022 было установлено, что ФИО1 не был пропущен срок исковой давности для взыскания дивидендов, еще не означает, что Истцом не может быть пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Определением Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 установлено, что по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые

вытекают из права на наследственное имущество), срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдано Истцу 30.09.2020 года.

С исковым заявлением о взыскании дивидендов (главного требования) в рамках дела № А29-4785/2022 Истец обратился 21.04.2022, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, который заканчивался 30.09.2023.

С настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Истец обратился 15.04.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное требование) Истец обратился за пределами срока исковой давности по главному требованию (о взыскании дивидендов).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, в случае, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В указанном случае требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Основное обязательство было исполнено Обществом 24.10.2024.

В решении от 05.09.2024 года по делу № А29-4785/2022 суд первой инстанции, давая оценку пропуска Истцом срока исковой давности, руководствовался датой выдачи свидетельства о праве на наследство (стр. 5 решения суда).

Суды при рассмотрении указанного дела сослались на письмо Общества от 07.03.2023, которым Ответчик признал долг перед Истцом.

При этом письмо Общества от 07.03.2023 в материалах дела А29-4875/2022 отсутствует, фактически в материалы дела А29-4875/2022 представлены:

(1) письма от 07.03.2023 ФИО7, ФИО11 (от имени ФИО4) и ФИО5 о размере невыплаченных ФИО8 дивидендов (т.2.л.д. 134-137 А29-4785/2022) и

(2) справка Общества за подписью генерального директора ФИО12 и главного бухгалтера от 02.09.2022 года, согласно которой ООО «Усинск-Информ» подтвердило наличие задолженности перед бывшим участником Общества ФИО8, за октябрь 2017 года и за период с 01.11.2017 по 12.11.2017.

Истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий после 12.11.2017 период.

Истец знал о нарушении права на выплату дивидендов, в связи с чем иск о взыскании задолженности по дивидендам, рассмотренным в деле А29-4875/2022, был подан еще в апреле 2022 года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется

срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Истец не был лишен права заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках искового производства по делу № А29-4785/2022. Таким правом Истец не воспользовался.

Соответственно, Истец не имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, более чем за три года, предшествующих подаче иска по настоящему делу (04.04.2025), то есть за период с 04.04.2022.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 02.10.2022 г. по 24.10.2024 (в пределах срока исковой давности 04.04.2022 – 04.04.2025), составляет 364 678 руб. 93 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 проценты в сумме 364 678 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 189 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина