337/2023-295494(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-48976/23 23 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-48976/23, принятое судьей Романенковой С.В. (77-376) по иску Некоммерческого партнерства

Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства (ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Жилищник района Строгино» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Строгино» задолженности в сумме 6 044 853 руб. 18 коп, пени в сумме 618 348 руб. 29 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.07.2023 года, по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.08.2023 года с ГБУ «Жилищник района Строгино» в пользу НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства взыскана задолженность в сумме 6 044 853 руб. 18 коп, пени по состоянию на 27.07.2023 года в сумме 578 528 руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 28.07.2023 года, по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 559 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ГБУ «Жилищник района Строгино» в доход

федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 9 420 руб.45 коп., с НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 336 руб.55 коп..

ГБУ «Жилищник района Строгино» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие договорных отношений с истцом, непредставление доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, НП «Содействие развитию Гаражно-стояночного хозяйства», на основании решения общего внеочередного собрания собственников машиномест, оформленного протоколом № П607/1 от 06.11.2018 года, осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГБУ «Жилищник района Строгино», в оперативном управлении которого находится 869 машиномест в гаражном комплексе по вышеназванному адресу, по оплате расходов на эксплуатацию и техническое обслуживание комплекса, за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 6 044 853 руб. 18 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, и стоимости услуг.

Выполненный судом первой инстанции расчет пени применительно к пункту 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.07.2023 года

является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 г. по делу № А40-48976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко