ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26» мая 2025 года Дело №А43-16334/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу №А43-16334/2024, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) – ФИО2 по доверенности от 25.07.2024 №04-17/037674 сроком действия 1 год (т.1 л.д. 32), представлен диплом о высшем юридическом образовании (т.1 л.д. 33);

от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - заявитель, Учреждение, ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция), Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение уточнило заявленные требования и просило взыскать с Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области сумму излишне уплаченного налога в размере 83 689 руб. 84 коп. - земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, числящихся до 01.01.2017 года, взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму излишне уплаченного налога в размере 63 945 руб. 66 коп., в том числе: перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 39 656 руб. 64 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 9 015 руб. 90 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 288 руб. 11 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7 985 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу №А43-16334/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области» о взыскании суммы излишне уплаченного налога и страховых взносов в размере 147 635,50 руб. в том числе: перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 39 656,64 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 9 015,90 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 288,11 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7 985,01 руб.; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, числящихся до 01.01.2017 года в сумме 83 689,84 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области» удовлетворить, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области» сумму излишне уплаченного налога и страховых взносов в размере 147 635,50 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение настаивает, что за ранее обособленные подразделения бухгалтерскую отчетность не сдавало, декларации не подавало, расчеты по налогам и страховым взносам не производило, в связи с чем оно не могло знать и не знало о возникновении переплаты по земельному налогу и страховым взносам.

По мнению Учреждения, именно в ходе сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, оформленных справкой №145939, ему стало известно, о том, что по состоянию на 29 декабря 2022 года у него имеется переплата по налогам, в том числе по отмененному, и страховым взносам, в размере 147 635,50 руб.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу Учреждения оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и Фонда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ходе сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, оформленных справкой №145939, истцу стало известно, о том, что по состоянию на 22.12.2022 у организации имеется переплата по налогам и взносам, в том числе по отмененному, в общем размере 147 635 руб. 50 коп. в том числе:

- перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 39 656 руб. 64 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии B сумме 9 015 руб. 90 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 288 руб. 11 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7 985 руб. 01 коп.;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, числящихся до 01.01.2017 года в сумме 83 689 руб. 84 коп.

Учреждение обратилось в налоговый орган 26.02.2024 с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование и земельного налога в общей сумме 147 635 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом письмом от 01.03.2024 №14-11/010640@ отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, страховых взносов в связи с истечением трехлетнего срока.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и земельного налога заявителем пропущен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки в виду нижеследующего.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача органами Пенсионного фонда, органами Фонда социального страхования налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда, Фонда социального страхования по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 19 Закон №250-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закон №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу-налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.01.2023) предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что, обращаясь с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам, излишне взысканных сумм пеней Учреждение ссылается на то, что ему стало известно о факте переплаты из письма налогового органа от 11.03.2024 №10-09-ЗГ/00002157@.

В свою очередь, вопреки доводам Учреждения, данная переплата образовалась в связи с передачей остатков из обособленных подразделений, числящихся до 01.01.2017 в КРСБ ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (ИНН <***> КПП 525701001). В результате анализа КРСБ по земельному налогу (КБК 18210606032041000110 ОКТМО 22712000) в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (ИНН <***>) установлено, что переплата образовалась в результате уплаты авансовых платежей за 2017 год, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений Фонда следует, что спорная переплата образовалась в 2012 году при реорганизации юридического лица в форме слияния (страхователь ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» зарегистрирован в системе Социального фонда России 05.12.2012).

Данные обстоятельства Учреждением не оспаривались.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование и по земельному налогу, возникла у заявителя по платежам, уплаченным в 2017 году. При этом, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов и страховых взносов и земельного налога заявитель обратился в налоговый орган 26.02.2024, а в ОСФР - 28.10.2024, т.е. с пропуском установленного налоговым законодательством трехлетнего срока.

При должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что отчетность в Фонд социального страхования и налоговые органы предоставлялась непосредственно заявителем, страховые взносы исчислены и уплачены им самостоятельно, об излишней уплате страховых взносов и земельного налога налогоплательщик должен был узнать в день уплаты соответствующих платежей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждение о том, что за ранее обособленные подразделения бухгалтерскую отчетность оно не сдавало, декларации не подавало, расчеты по налогам и страховым взносам не производило, в связи с чем оно не могло знать и не знало о возникновении переплаты по земельному налогу и страховым взносам и что, именно в ходе сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, оформленных справкой №145939, ему стало известно, о том, что по состоянию на 29 декабря 2022 года у него имеется переплата по налогам, в том числе по отмененному, и страховым взносам, в размере 147 635,50 руб. судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку обособленными подразделениями сдавались налоговые декларации, а также производились расчеты по страховым взносам и налогам, тем самым велась бухгалтерская отчетность, а значит, они были осведомлены о возможной переплате по налогам.

В связи с тем, что обособленные подразделения могли и должны были знать о наличии у них переплаты по налогам (сборам) и не предприняли мер для ее возврата в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, то получение Учреждением акта сверки о состоянии расчетов не является основанием для изменения начала течения трехлетнего срока для подачи налогоплательщиком заявления о возврате имеющейся переплаты.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 №305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом и не учтено при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу №А43-16334/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева