АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2855/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Вагнер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 11943,20 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,70 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2023 № НЮ-57-Д (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 27.09.2023 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» 18.04.2023 представило в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым требования истца не признало, заявило о пропуске срока исковой давности.

20.09.2023 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором указал на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» заключен договор от 29.09.2020 № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования ( №№ 15,16,16А, № 17, № 58, № 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика и данный договор характеризуется как договор оказания услуг. Согласно п.4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, таким образом, правоотношения сторон по данному делу вытекают из договора, следовательно, срок исковой давности составляет общий срок – три года и по указанным спорным вагонам не пропущен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» с одной стороны и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с другой стороны, заключен договор от 29.09.2020 № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.4.1 Договора «Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за нахождения железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее устав) в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

На путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной дороги простаивали следующие порожние вагоны, прибывшие в адрес ООО «Дальвагоноремонт», по причинам, зависящим от грузополучателя «занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами»:

- № 61661682, № 61869830 в период с 28.10.2021 по 28.10.2021; № 50615103 в период с 26.10.09.2021 по 28.10.2021 - о чем составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя: 13138, № 13139 от 28.10.2021, № 12957 от 26.10.2021, № 13142 от 28.10.2021. Начислена плата 1 028,40 руб., в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-8315/Заб ТЦФТО от 23.08.2022 г. об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

- № 42148387 в период с 26.10.2021 по 30.10.2021, № 94449055 в период с 26.10.2021 по 30.10.2021, № 53831665 в период с 27.10.2021 по 30.10.2021, № 54486196 в период с 27.10.2011 по 30.10.2021- о чем составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя: № 12969, № 12970 от 26.10.2021, № 13058, 13059 от 27.10.2021, № 13288 от 30.10.2021. Начислена плата 4 598,40, в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-8314/Заб ТЦФТО от 23.08.2022 г. об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

- № 53892626 в период с 27.10.2021 по 30.10.2021, № 61585337 в период с 27.10.2021 по 30.10.2021, № 51103703 в период с 27.10.2021 по 30.10.2021, № 50603406 в период с 27.10.2011 по 30.10.2021 - о чем составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя: №№ 13070, 13067, 13068, 13060 от 27.10.2021, № 13289 от 30.10.2021. Начислена плата 3 440,00 руб., в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-8303/Заб ТЦФТО от 22.08.2022 г. об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

- №№ 55590020, 52960440, 54796479 в период с 10.10.2021 по 12.10.2021 - о чем составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя: № 11932 от 10.10.2021, № 11930 от 10.10.2021, № 11931 от 10.10.2021, № 12006 от 12.10.2021.

Вагоны №№ 75057869, 42346742 в период с 09.10.2021 по 11.10.2021, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя: № 11873 от 09.10.2021, № 11870 от 09.10.2021, № 11954 от 11.10.2021 г. Начислена плата 2 876,40 руб., в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-8637/Заб ТЦФТО от 01.09.2022 г. об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно предоставленным расчетам и претензиям: № ИСХ-8315/Заб ТЦФТО от 23.08.2022, № ИСХ-8314/Заб ТЦФТО от 23.08.2022 г., № ИСХ-8303/Заб ТЦФТО от 22.08.2022 г., № ИСХ-8637/Заб ТЦФТО от 01.09.2022 г.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования, изложенные в претензиях, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются

соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовая позиция Истца основана, в том числе на позиции Верховного суда, согласно которой в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре, (п. 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2С. 12.2017)

Параграфом 4 п. «е» Договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», по причинам, зависящим от «Владельца» или его контрагентов, Владелец вносит Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Так как Ответчик является владельцем путей необщего пользования, в порядке ст. 39 УЖТ, на основании п. 4.1 п. «е» Договора Ответчику начислена плата за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в размере 11943,20 рублей.

Данное условие, по существу, предусматривает договорную плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, прибывающих в адрес Ответчика. Установление платы согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных ст. 39, оформляется акт общей формы.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

(вопрос 15. "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

На основании изложенного Ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по претензиям № ИСХ-8315/Заб ТЦФТО от 23.08.2022, № ИСХ-8314/Заб ТЦФТО от 23.08.2022 г., № ИСХ-8303/Заб ТЦФТО от 22.08.2022 г., № ИСХ-8637/Заб ТЦФТО от 01.09.2022 г. на общую сумму 11943,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем окончания простоя вагонов на путях общего пользования по 30.03.2022 г., а также с 04.10.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 215,70 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

Статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК РФ), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу № А3316796/2014).

Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Согласно актам общей формы датой окончания простоя спорных вагонов является:

- № 61661682, № 61869830, № 50615103 – 28.10.2021;

- № 42148387, № 94449055, № 53831665, № 54486196 – 30.10.2021; - № 53892626, № 61585337, № 51103703, № 50603406 – 30.10.2021; - № 75057869, № 42346742 – 11.10.2021;

- № 55590020, № 52960440, № 54796479 – 12.10.2021.

С учетом приостановления течения срока исковой давности проведением сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 дней ввиду направления истцом в адрес ответчика претензий (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) последний день истечения специального (годичного) давностного срока по вагонам:

- № 61661682, № 61869830, № 50615103 – 28.11.2022;

- № 42148387, № 94449055, № 53831665, № 54486196 – 29.11.2022; - № 53892626, № 61585337, № 51103703, № 50603406 – 29.11.2022; - № 75057869, № 42346742 – 10.11.2022;

- № 55590020, № 52960440, № 54796479 – 11.11.2022.

Истец обратился в суд с иском посредством системы «Мой Арбитр» 17.03.2023.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, годичный срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что правоотношения сторон по данному делу вытекают из договора, следовательно, срок исковой давности составляет общий срок – три года и по указанным спорным вагонам не пропущен, судом отклоняются, поскольку в данном случае определен специальный порядок исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция относительно срока исковой давности содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А78-12578/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 06.03.2023 № 384571.

В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский