Решение по делу № А51-18920/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18920/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" о взыскании задолженности по оплате поставленного по УПД № ЦБ-2475 от 01.07.2024 г. товара по договору № 73 от 12.07.2022 г. в размере 1297,20 рублей, неустойки за период с 01.08.2024 г. по 26.10.2024 г. в размере 2 651,94 рубль с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара исходя из размера 1,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2024 г, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 26.10.2024 г. в размере 20,88 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

20.02.2025 г. от истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, актуальность заявленных требований подтвердил.

Ответчик письменных заявлений, ходатайств относительно ранее заявленных истцом уточнений исковых требований не направил, доказательств погашения задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Южморрыбфлот» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплектации «Строительные материалы и технологии» (далее – ООО «ЦК «СМиТ», Поставщик) был заключён договор № 73 от 12.07.2022 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. (далее- договор поставки).

Согласно п. 4.1 договора оплата производится не позднее до 30 календарный дней с даты поставки календарных дней с даты поставки. В графе «назначение платежа» платежного поручения обязательно указание номера и даты Универсального передаточного документа (далее - УПД) по которому осуществлена поставка оплачиваемой партии Товара. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков принятия (выборки) Товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %(ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно принятого Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы несвоевременно принятого Товара, а Покупатель обязуется по первому письменному требованию Поставщика уплатить указанную в настоящем пункте неустойку.

В случае нарушения Поставщиком установленного в Договоре срока поставки предварительно оплаченного Товара. Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% (ноль целых одна десятая) процента от предварительно оплаченной стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от предварительно оплаченной стоимости не поставленного в срок Товара (пункт 6.3. договора).

Согласно п. 6.4. договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России (согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ), начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Предусмотренные настоящим пунктом Договора неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются одновременно. Неустойка носит штрафной характер. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Во исполнение указанного Договора 01.07.2024 г. по универсальному передаточному документу (УПД) № ЦБ-2475 от 01.07.2024 г. поставщик передал Покупателю Товар «провод ПВС 5х1,5 ГОСТ (100 м) белый, РЭМ3» в количестве 300 шт., «провод ПВС 2х1,5 ГОСТ (100 м) белый, РЭМ3» в количестве 300 шт., на общую сумму 46 638,00 рублей, истец передал Покупателю УПД № ЦБ-2475 от 01.07.2024 г. и счет на оплату №6223 от 28.06.2024 г.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного по Договору № 73 от 12.07.2022 г. товара составила 46 638,00 рублей.

Данный товар был принят без замечаний, универсальный передаточный документ подписан покупателем без замечаний и возражений, товар своевременно оплачен не был.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, но до настоящего времени долг не был оплачен в полном объеме.

Претензия в части оплаты долга осталась без ответа и удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик 25.09.2024 года, после подачи настоящего искового заявления в суд 24.09.2024 г. перечислил на расчетный счет ООО «ЦК «СМиТ» денежные средства в размере 46 638 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17246 от 25.09.2024 г., в связи с чем истец уточнил сумму заявленных требований и указал на то что в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью платежей ответчиком 25.09.2024 г. оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами 1 297,20 рублей, а также часть основного долга в размере 45 340,80 рублей (46 638 - 1 297,20), не оплаченная ответчиком сумма основного долга после 25.09.2024 составила - 1 297,20 рублей (46 638 - 45 340,80).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

При этом возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом суд соглашается с доводами истца относительно расчета суммы основного долга со ссылкой на статью 319 ГК РФ, несмотря на то, что ответчик произвел оплату в общем размере 46 638 рублей, так как по состоянию на день оплаты ответчиком 46 638 рублей (25.09.2024 г.) размер предусмотренных пунктом 6.4. Договора процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 297,20 рублей (за период с 01.08.2024 г. по 25.09.2024 г.).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Соответственно, в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ, условий заключенного договора поставки, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 297,20 рублей основного долга признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 26.10.2024 г. в размере 20,88 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по статье 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер.

Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

В рассматриваемом случае такое условие в договоре содержится, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом заявленных требований осуществил самостоятельный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения, в связи с чем сумма процентов начисленных за период с 26.09.2024 г. по 24.04.2025 г. составила 155 рублей 01 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2024 г. по 26.10.2024 г. в размере 2 651,94 рубль с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара исходя из размера 1,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2024 г..

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В связи с чем судом самостоятельно был осуществлен перерасчет суммы неустойки на дату вынесения резолютивной части решения и с учетом условий договора, положений ст.ст. 190-193 ГК РФ установлено, что ко взысканию подлежат 2 885 рубля 44 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2024 г. по 24.04.2025 г.

Доводы истца о том, что последующее начисление неустойки должно быть произведено по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера 1,30 руб. за каждый день просрочки необоснованны и судом отклоняются.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. В остальной части заявленных требований относительно последующего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара исходя из размера 1,30 руб. за каждый день просрочки суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4337 рублей 65 копеек, из них 1297 рублей 20 копеек сумма основного долга, 155 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2024 г. по 24.04.2025 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1297 рублей 20 копеек за период с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2885 рубля 44 копеек неустойки за период с 01.08.2024 г. по 24.04.2025 г., договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (суммы основного долга 1297 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, на основании п. 6.4. договора №73 от 12.07.2022 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.