Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7008/2025

«14» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 5, квартира 70, город Полярный, ЗАТО Александровск, Мурманская область, 184651

к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682

о взыскании 17 286 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 5, квартира 70, город Полярный, ЗАТО Александровск, Мурманская область, 184651) (далее - ООО «УК «Баренцдом», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с исковым заявлением об установлении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и взыскании с собственника спорного жилого помещения задолженности за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в сумме 9 948 руб. 01 коп. и пеней, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.07.2021 по 06.05.2025, в сумме 7 338 руб. 83 коп., всего 17 286 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО1, умерший 29.05.2017.

Сведений о принятии в установленный законодательством срок наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется, в связи с чем имущество является выморочным.

Учитывая, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области определением от 18.06.2025 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - Администрация).

14.07.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

18.07.2025 от ООО «УК «Баренцдом» поступило ходатайство о привлечении Администрации в качестве ответчика по делу.

Определением от 18.07.2025 мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию и передал гражданское дело № 2-2264/2025 по исковому заявлению ООО «УК «Баренцдом» к Администрации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2025, обязав истца представить суду письменное обоснование заявленного требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления (вручения) отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

26.09.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Администрация к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не обращалась, наследство не принимала.

У ФИО2 могут быть родственники, которые являются потенциальными наследниками, однако информацией о наличии таких родственников ответчик не располагает. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

30.09.2025 от истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2 по улице Гаджиева в городе Полярный Мурманской области за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в сумме 9 948 руб. 01 коп. и пени за период с 21.07.2021 по 29.09.2025 в сумме 8 400 руб. 20 коп., всего 18 348 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.1993 являлся ФИО1 (далее - ФИО1), умерший 29.05.2017.

Регистрация права собственности данного жилого помещения наследниками по настоящее время не производилась.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2 по улице Гаджиева в городе Полярный Мурманской области за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 9 948 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 данной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с указанным наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учётом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В данном случае собственник спорного помещения по адресу: <...>, ФИО1, умер 29.05.2017, наследственное дело не заводилось, следовательно, указанная квартира является выморочным имуществом.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что коммунальные услуги в данном случае оказывались в отношении пустующего жилого помещения, расположенного в жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса (пункту 2 статьи 215 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, обязанным оплачивать коммунальный ресурс в отношении указанного в исковом заявлении жилого помещения.

Факт оказания коммунальных услуг в отношении спорного помещения в заявленный период установлен судом, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет 9 948 руб. 01 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с 21.07.2021 по 29.09.2025 в сумме 8 400 руб. 20 коп. (в редакции уточнений от 29.09.2025 исх. № 65).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Начисление пеней вытекает из факта нарушения сроков оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что надлежащее лицо (Администрация), которое должно отвечать по спорным обязательствам, установлено в ходе рассмотрения спора и как собственник спорного помещения привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 18.07.2025, срок исковой давности в отношении основного долга и пени подлежит расчёту с 18.07.2025.

Таким образом, следует считать пропущенным срок исковой давности для исковых требований за заявленный к взысканию период.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска. Лишь надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке) приостанавливает течение срока исковой давности.

Так, согласно пункту 19 Постановления № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течёт с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

На основании изложенного предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику.

В рассматриваемом случае истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности с неустановленного лица (л.д. 20), однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 25.04.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи со смертью собственника ФИО1 (л.д. 18).

То есть на момент обращения истца в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа от 27.06.2024 должник ФИО1 уже умер (дата смерти - 29.05.2017).

Таким образом, данное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является надлежащим (не является обращением в суд, совершённым, как указано в статье 204 АПК РФ, в установленном порядке), поэтому оно не приостанавливает течение срока исковой давности.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, должен был знать о порядке осуществления расчётов за коммунальные услуги, а также о том, кому он оказывает спорные коммунальные услуги.

Сведения о наследственных делах являлись доступными для истца, являвшегося управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу в получении сведений о собственнике рассматриваемой квартиры до обращения в суд общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 19 Постановления № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течёт с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Таким образом, требование, предъявленное к одному лицу - ФИО1, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу - Администрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 27.05.2025 ООО «УК «Баренцдом» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда.

После передачи дела в Арбитражный суд Мурманской области истец государственную пошлину не оплатил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 17 286 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» (ИНН <***>), зарегистрированного 23.04.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 5, квартира 70, город Полярный, ЗАТО Александровск, Мурманская область, 184651 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова