2338/2023-173272(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4479/2023 19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года; полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрел в судебном заседании 12.07.2023 дело по иску Акционерного общества «ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.05.2006)
к Акционерному обществу «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2002)
о взыскании 810560,72 руб. задолженности по договору поставки № 2122187300981412209004591/38/26/2022-ЭСО от 12.05.2022, 19696,63 руб. пени за период с 13.12.2022 по 03.03.2023 с последующим начислением, начиная с 04.03.2023 по день фактической оплаты долга,
при участии в заседании:
от АО «ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2022 № 56) присутствует онлайн,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,
установил:
Акционерное общество «ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» о взыскании 810560,72 руб. задолженности по договору поставки № 2122187300981412209004591/38/26/2022-ЭСО от 12.05.2022, 19696,63 руб. пени за период с 13.12.2022 по 03.03.2023 с последующим начислением, начиная с 04.03.2023 по день фактической оплаты долга.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 810560,72 руб. задолженности по договору поставки № 2122187300981412209004591/38/26/2022-ЭСО от 12.05.2022, 51065,33 руб. пени за период с 13.12.2022 по 10.07.2023 с последующим начислением, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.
Заслушав пояснения представителя истца, а также исследовав материалы, суд установил, что 12.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 2122187300981412209004591, по условиям которого поставщик на основании письма заказчика обязуется изготовить и поставить электрослаботочное оборудование согласно прилагаемой ведомости поставки, а заказчик обязуется произвести платежи согласно раздела 7 договора.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 844344,08 руб., кроме того НДС (20%) 168866,82 руб.
В силу пункта 7.2 договора изготовление продукции начинается при условии поступления на расчетный счет поставщика 70% договорной цены после подписания договора в течение20 рабочих дней при условии получения счета (с учетом протокола согласования разногласий от 13.09.2022).
Окончательный расчет за изготовленную продукцию производится заказчиком в течение 10 банковских дней по счету поставки, за вычетом полученного аванса, после получения информационного письма от поставщика о готовности продукции к отгрузки.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец 28.11.2022 направил в адрес ответчика извещение о готовности продукции и выставил счета на оплату № 01062/01 и № 01062/02 от 28.11.2022 для окончательного расчета на общую сумму 1013200,90 руб. (с учетом НДС).
В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплатил только 202640,18 руб.; сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 810560,72 руб.
24.01.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанном размере, отсутствие добровольного удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о его смешанном характере, как договора, регулирующего отношения подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт готовности продукции к поставке подтверждается представленными в материалы доказательствами – извещением о готовности продукции от 28.11.2022, счетом на оплату от 28.11.2022 № 01062/01 и № 01062/02.
Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком договора поставки об оплате изготовленного товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 810560,72 руб.
Учитывая, что оплата ответчиком своевременно не произведена, истцом на сумму основной задолженности начислены пени в размере 51065,33 руб. за период с 13.12.2022 по 10.07.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, установленных договором, поставщик вправе взыскать с заказчика в пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа при предъявлении претензии в письменном виде.
Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара,
требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование о взыскании неустойки с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в пользу Акционерного общества «ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА» 810560 (восемьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 72 копейки основной задолженности, 51065 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят пять) рублей 33 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 810560 (восемьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 72 копейки, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,03% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 19605 (девятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей судебных расходов по
уплате государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в доход федерального бюджета 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:11:00
Кому выдана Васенко Олег Викторович