ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
03 апреля 2025 года Дело № А28-5557/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023,
представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022,
представителя третьего лица (ЦБ РФ) – ФИО3 по доверенности от 12.07.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярилострой»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 по делу № А28-5557/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ярилострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Центральный банк Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярилострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка по отказу предоставить мотивированный ответ по заявлению от 30.11.2023; о понуждении ответчика разблокировать расчетный счет и восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округ (далее – Росфинмониторинг), Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение, удовлетворить требования истца.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уполномоченный орган фактическими сведениями о причастности истца к экстремистской деятельности и терроризма не обладает, сообщений от ответчика и Банка России по факту незаконной деятельности истца не получал, в соответствующий перечень истца не включал. До приема на обслуживание Банк не сообщил истцу об отнесении его к группе высокого риска, что является незаконным и недобросовестным. Истец указывает, что зарегистрирован 22.03.2023, счет открыт 09.11.2023, предоставление услуг по счету приостановлено 20.11.2023, что является недобросовестным со стороны ответчика. Содержащийся в материалах дела документ содержит указание на иной период предоставления информации и не имеет реквизитов юридически значимого электронного документа. Электронный документ обязательно должен иметь электронную подпись, предусмотренную федеральным законодательством, однако судом первой инстанции это не оценивалось. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены; доказательства надлежащим образом не оценены.
Ответчик и Банк России в отзывах на апелляционную жалобу считают, что жалоба не подлежит удовлетворению, доводы жалобы мотивированно отклоняют, просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения.
Третье лицо (Росфинмониторинг) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно заявлению от 09.11.2023, Общество просло открыть Банковский счет. В рамках указанного договора Банк принял на себя обязательство открыть Обществу расчетный счет и организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».
Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания (договору-конструктору) на основании заявления. В заявлении Обществом выражено согласие на присоединение к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, а также к Условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО (далее – Условия ДБО); подписью представителя Общества подтверждено, что клиент ознакомился с вышеуказанными документами.
Между Обществом (клиент) и Банком на основании заявления от 09.11.2023 заключен договор-конструктор, договор банковского счета, договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в рамках которых Обществу был открыт расчетный счет и осуществлялось дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».
В ходе обслуживания Общества в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банком проведен анализ деятельности Общества, проводимой по его счетам. В результате анализа выявлено, что по счету Общества проводились операции с денежными средствами, обладающие признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
20.11.2023 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банком в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации и документов с установлением срока исполнения не позднее 29.11.2023; также приостановлено предоставление услуг по счету Общества с использованием системы ДБО.
29.11.2023 Обществом в ответ на направленный Банком запрос с целью раскрытия его экономической деятельности представлены документы (договоры субподряда, путевой лист, договор аренды, договор оказания услуг спецтехники, акты, счета на оплату, акт сдачи-приемки).
Поскольку предоставленные Обществом документы не устранили возникшие у Банка подозрения, последний не возобновил предоставление услуг по счету Общества с использованием системы ДБО.
30.11.2023 Общество обратилось в Банк с заявлениями о несогласии с приостановлением дистанционного банковского обслуживания и с требованием о предоставлении мотивированного ответа (претензия-жалоба в режиме диалога № 2023-1130-0004-8184, письменная претензия № 20203-1204-0000-1239, письменное заявление о предоставлении мотивированного ответа № 2023-1204-0000-1093).
05.12.2023 Банком по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» направлено уведомление об отнесении Общества Банком России к группе высокого уровня риска совершения подозрительный операций, а также о применении с 04.12.2023 Банком к Обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ: ограничение использования интернет-банка Сбербизнес и бизнес-карт (при их наличии), отказ в проведении расходных операций по банковским счетам (вкладам, депозитам), в том числе операций выдачи наличных денежных средств, а также операций с иным имуществом, за исключением операций, проведение которых допускается Законом № 115-ФЗ; отказ в выдаче или переводе остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) как в пользу Общества, так и в пользу третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных перечнем допустимых операций.
Банк также указал, что вправе отказать в совершении операций, проведение которых допускается Законом № 115-ФЗ, в случае, если возникнут подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Также Банк сообщил о наличии у истца права в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения уведомления, обратиться с заявлением в межведомственную созданную при ЦБ РФ на реабилитацию.
08.12.2023 Банком через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» направлен ответ на обращения Общества, в которых указано, что полученные документы не позволили Банку определить характер проводимых операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ.
Истец полагает, что запрет на совершение операций по расчетному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания является ограничением прав истца на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункты 1, 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ, подозрительными являются операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
С 01.07.2022 согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13).
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П).
К числу этих признаков относятся, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Перечень признаков не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе самостоятельно принимать решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.
В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ РФ, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.
Согласно положениям статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и об отнесении ЦБ РФ такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию.
По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.
Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.
Из материалов дела следует, что обращениям Общества от 30.11.2023 присвоены номера №№ 2023-1130-0004-8184, 20203-1204-0000-1239, 2023-1204-0000-1093. В ответ на указанные обращения Банком через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» 08.12.2023 направлен ответ, в котором указано, что полученные Банком документы не позволили Банку определить характер проводимых операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ. Указанный ответ приложен Банком к отзыву на иск (в электронном виде 22.07.2024).
С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии ответа на его обращения со стороны Банка признаются необоснованными.
Предоставление дополнительных пояснений по принятому решению, в том числе по критериям, которыми руководствовался Банк, не представляется возможным в связи с требованиями статьи 4 Закона № 115-ФЗ, ограничивающими Банк в раскрытии информации о принимаемых мерах.
04.07.2023 Банком России Общество отнесено ЦБ РФ к группе высокого уровня риска совершения подозрительный операций. Указанная информация направлена Банком Обществу по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».
По результатам проведенных Банком процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банком выявлено проведение операций по счету, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер таких операций.
С учетом внесенных положений статьи 4 Закона № 115-ФЗ, при обращении клиента в кредитную организацию за разъяснением причин отказа, кредитная организация предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.
Отсутствие информирования о причинах отказа не является основанием для признания незаконным отказа Банка в совершении расходных операций при доказанности наличия обоснованных оснований отказа.
В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
Пунктом 4.4.29 Условий ДБО предусмотрено право Банка запрашивать у Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком, в том числе сведения о Клиенте, представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, финансовом положении и деловой репутации Клиента в объеме и порядке, предусмотренном Банком.
В соответствии с пунктом 5.2.5 договора-конструктора Общество приняло на себя обязательство предоставлять в Банк в срок не более 7 календарных дней с даты получения запроса Банка сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций, установленных Законом № 115-ФЗ.
Из пояснений Банка следует, что в ответ на запрос от 20.11.2023 Обществом о предоставлении сведений об экономической обоснованности операций по расчетному счету Обществом документы представлены не в полном объеме (отсутствуют штатное расписание, 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, договор с контрагентом ООО «Ларопак-М»).
В связи с этим 05.12.2023 Банк сообщил Обществу о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также о праве Общества обратиться с заявлением на реабилитацию в межведомственную комиссию при Банке России (МВК при ЦБ РФ). Указанное уведомление направлено Обществу по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».
Сведений об обращении Общества в МВК при ЦБ РФ в материалы дела не представлено; решение межведомственной комиссии или судебный акт о признании несоответствующими закону действий по применению мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствует.
Соответственно, принятые Банком ограничительные меры в отношении Общества решением МВК при ЦБ РФ не отменены.
По смыслу действующего законодательства, применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в МВК в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.
При этом Банк не вправе изменить присвоенный Обществу высокий уровень риска совершения подозрительных операций без решения МВК при ЦБ РФ об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.
В таком случае применение мер по ограничению банковского обслуживания осуществлено Банком на основании императивного пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем являются правомерными, не выходящими за пределы правового и договорного регулирования спорных правоотношений.
По смыслу абзаца десятого пункта 5.2 Положения № 375-П отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом, входит в перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Приостановление услуги ДБО является самостоятельной мерой, предпринимаемой Банком для перевода клиента на обслуживание платежными поручениями на бумажном носителе с целью дополнительного контроля за операциями клиентов (в режиме реального времени до проведения операции), и имеющей самостоятельное нормативное регулирование.
В соответствии с пунктом 3.26 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае непредставления Клиентом в установленный указанными Условиями срок информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.
Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги ДБО предусмотрена действующим законодательством и договором банковского счета.
Исходя из системного толкования положений главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковской счет» и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регламентирующих права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета, услуга по предоставлению дистанционного обслуживания является дополнительной услугой к договору банковского счета, приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ клиента к системе, Банк отказал Обществу в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем направления расчетных документов в электронном виде, но оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.
Отказ от предоставления услуги дистанционного обслуживания является мерой, направленной на создание условий для выявления операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. С учетом изложенного, ответчик обоснованно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным положениями пунктов 3.25, 4.4.9 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО, что не противоречит также положениям статей 450.1, 779 – 782 ГК РФ.
Учитывая отсутствие оснований для снятия мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, оснований для возобновления ДБО не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств, характера взаимоотношений сторон, приведенного действующего правового регулирования и правоприменительной практики, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего в их удовлетворении отказал.
Довод истца о недоказанности факта направления ответчиком в его адрес ответа на заявления и претензии от 30.11.2023 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком представлены в материалы дела сведения о направлении в адрес истца ответов на его заявление и претензии. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, а, следовательно, ознакомлен с имеющимися в материалах дела ответами на заявление и претензии.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Ходатайство истца о вынесении частного определения рассмотрено в судебном заседании 11.12.2024. Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции не объявил исследование доказательств законченным, не может быть расценено как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2024 по делу № А28-5557/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярилострой» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярилострой» в доход федерального бюджета 30 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
Т.А. Щелокаева