АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-3254/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-3254/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрокомплекс «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрокомплекс «Светлый» о взыскании задолженности по оплате принятого товара в сумме 1 407 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 03.02.2025 в сумме 153 192 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 03.02.2025 в сумме 148 886 руб. 58 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 29.04.2025.

Несмотря на факт ознакомления с материалами дела (л.д. 8), ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 ООО «Благо» (поставщик) направило в адрес ответчика (покупатель) экземпляр подписанного поставщиком счет-договора от 10.07.2024 № УТ-224 на поставку товара стоимостью 1 407 000 руб.

29.07.2024 письмо получено адресатом, однако подписанный со стороны покупателя экземпляр договора поставщиком не получен.

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспорено, что в письменном виде договор поставки сторонами заключен не был.

Несмотря на указанное обстоятельство, ООО «Благо» осуществило поставку согласованного товара (органоминеральное удобрение) ответчику в количестве 2 100 литров на сумму 1 407 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 14.07.2024 № 202/1 на сумму 1 407 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем обязательство оплаты принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 407 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.12.2024 № 18/12-1 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами).

Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами в отношении указанного выше товара договор не подписывался, возникшие между сторонами правоотношения должны быть квалифицированы в качестве разовой сделки купли-продажи, в связи с чем сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения следует квалифицировать как обязательства поставки, подлежащие регулированию нормами параграфа главы 3, главы 30 ГК РФ (поставка товара, купля-продажа).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к нему могут быть применены положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, универсальным передаточным документов от 14.07.2024 № 202/1 и товарно-транспортной накладной от 14.07.2024 № 287 на сумму 1 407 000 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

Факт поставки спорного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства подписания передаточных документов неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности или наличия её в ином размере не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате принятого товара в размере 1 407 000 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148 886 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В частности, судом принято во внимание, что в покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», далее – Постановление № 18).

В абзаце втором пункта 16 Постановления № 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Такой срок определен частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как установлено судом, при расчете взыскиваемых процентов истцом обозначенные выше правила оплаты учтены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 03.02.2025 в сумме 148 886 руб. 58 коп., а также с 04.02.2025 и по день фактической оплаты задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

С учётом уменьшения размера исковых требований, 129 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрокомплекс «Светлый» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН <***>) основной долг по оплате принятого товара в сумме 1 407 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 03.02.2025 в сумме 148 886 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 677 руб.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрокомплекс «Светлый» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1 407 000 руб., начиная с 04.02.2025 и по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 28.01.2025 № 2309.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин