Решение по делу № А33-20444/2021 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело № А33-20444/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга)

к муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга),

к ФИО1,

к ФИО2,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: (30.01.2025) ФИО3– представителя по доверенности от 19.02.2024, личность удостоверена паспортом,

ответчика: (30.01.2025, 13.02.2025 посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В., секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 557 395,88 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Малофейкиной. Определением от 14.10.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-20444/2021, с судьи Е.А. Малофейкиной на судью О.А. Антропову.

Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Решением от 27.09.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2022, иск удовлетворен; суд решил взыскать с администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 395,88 руб. долга, 14 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2023 Постановлением Третьего Арбитражного суда Красноярского края, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 года по делу № А33-20444/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20.04.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043151467.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу № А33-20444/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу в части взыскания с администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 283 354 рублей 97 копеек долга и 14 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года по делу № А33-20444/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по тому же делу оставлены без изменения.

Исковое заявление в части требований о взыскания 283 354 рублей 97 копеек долга принято к производству суда на новое рассмотрение. Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 19.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 02.07.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил исключить из числа третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО2; привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО2.

28.01.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 13 февраля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 34 мин. 13 февраля 2025 года в присутствии ФИО2.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При новом рассмотрении дела судом рассматриваются исковые требования общества «Энергия» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 283 354,97 руб. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Истцом заявлен период взыскания жилищно-коммунальной задолженности с 01.07.2018 по 31.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Собственник на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015, рег. № 24-24/037-24/037/002/2015-120/1, жилого помещения № 26, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, ул. Краснопеева, д. 29, Кучеренко Олег Анатольевич умер 03.08.2017 (свидетельство о смерти <...>).

В отношении умершего собственника жилого помещения ФИО4 нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа открыто наследственное дело №8-2018, согласно которому родственники ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства после его смерти, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Из копии наследственного дела № 8/2018 к имуществу умершего 03.08.2017 ФИО4, представленного нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО5, следует, что 06 февраля 2018 года на основании поступивших в адрес нотариальной конторы заявлений о принятии наследства от имени ФИО1 (супруги наследодателя), ФИО2 (сына наследодателя), ФИО2 (дочери наследодателя), нотариусом заведено наследственное дело 22849311-8/2018.

Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу наследникам не выдавались.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...>, собственниками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскания 283 354,97 руб. долга.

Соответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО2, заявили о пропуске срока исковой давности. Кроме того, соответчиками заявлен довод о том, что в спорном помещении наследники-собственники в спорный период не проживали, расходы следует возложить на проживающее в помещении неустановленное лицо.

Истец представил справочный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом довода о пропуске срока исковой давности, за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 45 505,85 руб.

Из представленных в суд 28.01.2025 через систему «Мой Арбитр» пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО2, следует, что расчет суммы жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 45 505,85 руб. проверен и является верным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предметом настоящего иска является требование управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Истцом заявлен период взыскания жилищно-коммунальной задолженности с 01.07.2018 по 31.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Из материалов дела следует, что собственник на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015, рег. № 24-24/037-24/037/002/2015-120/1, жилого помещения № 26, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, ул. Краснопеева, д. 29, Кучеренко Олег Анатольевич умер 03.08.2017 (свидетельство о смерти <...>).

Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу наследникам не выдавались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 названного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2024 года от наследников - ФИО1 (супруги наследодателя), ФИО2 (сына наследодателя), ФИО2 (дочери наследодателя), по средствам почтовой связи, в адрес нотариальной конторы поступило заявление (составленное в простой форме) об отказе от наследства после умершего 03 августа 2017 года ФИО4.

В ответ на данное заявление нотариусом были даны разъяснения, что согласно ст. 1152 и ст.1162 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследуемое имущество.

Доказательств обращения наследников ФИО4 в суд в целях признания отказа от наследства не представлено.

Более того, согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод соответчиков о том, что наследники в спорном помещении в спорный период не проживали, в то время как там проживало неустановленное лицо, отклоняется судом.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом использования или заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Факт оказания управляющей организацией в спорный период жилищно-коммунальных услуг сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному в судебном заседании 19.05.2022 расчету исковых требований, истец числит за собственниками жилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...> руб. долга за период с 01.07.2018 по 31.03.2022.

Соответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, трехлетний срок, обуславливающий период доказывания фактических обстоятельств по делу, определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, поскольку именно с этого момента истец выражает свою волю па появление в деле того лица, к которому должны быть заявлены исковые требования, при этом, если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 19 данного Постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство истца о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков по делу было заявлено истцом в судебном заседании 02.07.2024, определением от той же даты суд ходатайство истца судом удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных соответчиками возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Учитывая привлечение ФИО1, ФИО2, ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков в судебном заседании 02.07.2024, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и признал, что требования о взыскании задолженности обоснованы за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 45 505,85 руб.

Суд признает подтвержденным факт оказания жилищно-коммунальных услуг материалами дела, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 505,85 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Хатанга суд отказывает, поскольку отсутствуют правовые основания. Бремя содержания имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник. Администрации сельского поселения Хатанга собственником спорного помещения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований частично), суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу № А33-20444/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу в части взыскания с администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 14 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. подлежат взысканию администрации сельского поселения Хатанга в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 505,85 руб. долга, 1 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации сельского поселения Хатанга отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова