АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7911/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5770.62 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.06.2022;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (с использованием веб-конференции);

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец, подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 100533,51 руб. долга по оплате услуг по текущему отцепочному ремонту вагона №51097228.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга, просит взыскать, с учетом уточнения от 13.09.2023 и 16.10.2023, 5770,62 руб. неустойки за просрочку подписания акта выполненных работ формы ФПУ №26 за период с 22.02.2023 по 14.05.2023 в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истец изменил основание и предмет иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ; иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок; за один и тот же ремонт на одну и ту же сумму существуют 2 акта выполненных работ, один из которых подписан истцом 20.02.2023, а другой 15.05.2023; В данном случае существует только 1 акт № 51097228 от 29.01.2023, подписанный истцом и ответчиком 15.05.2023, иных актов по указанному ремонту не существует; истец своими действиями подтвердил отсутствие нарушения. Поскольку отсутствует нарушение, неустойка не подлежит начислению. В случае если суд усмотрит основания для взыскания неустойки, то ответчик просит учесть, что в соответствии с абз. 7 п. 3.10. договора подписание акта было возможно по 22.02.2023 (2 календарных дня с даты получения акта); просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истец получает оплату по ремонту еще до выполнения самого ремонта, т.е. последствия возможного несвоевременного подписания акта не несут никаких негативных последствий для истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30 декабря 2021 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/207 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В 2023 году в ВЧДЭ-7 Лоста проведен текущий ремонт вагона № 51097228 компании ООО «РЕИЛГО».

В соответствии с пунктом 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Комплект документов, в т.ч. акт выполненных работ № 51097228 формы № ФПУ-26 от 29.01.2023, на ремонт вагона отправлен контрагенту 20.02.2023 посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и был отклонен компанией ООО «РЕИЛГО» без указания конкретных замечаний.

15.05.2023 ООО «РЕИЛГО» подписало акт № 51097228 от 29.01.2023.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 Подрядчик имеет право после подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 6.2 начислена неустойка в сумме 5770,62 руб. за период с 22.02.2023 по 14.05.2023.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт несвоевременного подписания акта № 51097228 от 29.01.2023 подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному подписанию акта, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и соответствующим пункту 6.2 договора, обоснованно заявленная сумма неустойки с учетом направления акта 20.02.2023 составляет 5700,25 руб. за период с 23.02.2023 по 14.05.2023.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 руб.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку из позиции ответчика не следует, что спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. неустойки, а также 1976 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2088 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2023 № 756026. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова