АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025г.
Полный текст решения изготовлен 29.01.2025г.
29 января 2025 года
Дело №
А55-2909/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 16.01.2025г.- 21.01.2025г. дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж"
к Акционерному Обществу "Нефтегорский Газоперерабатывающий Завод"
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора1. ООО «РН-СтройКонтроль»2. АО «Самарнефтехимпроект»
о взыскании 6 489 329 руб. 09 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2025г.
от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.09.2024г. №НГПЗ-8/24
от третьих лиц – не явились, извещены
В судебном заседании 16.01.2025г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2025г. года до 9 часов 10 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу "Нефтегорский Газоперерабатывающий Завод" о взыскании 6 541 641 руб. 37 коп., в том числе 6 444 966 руб. 87 коп. задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой №У21/267 от 16.12.2021, 96 674 руб. 50 коп. неустойку за период с 02.09.2023 по 01.10.2023.
Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле привлечено ООО «РН-СтройКонтроль» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось.
Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле привлечено АО «Самарнефтехимпроект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Определением суда от 09.08.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» эксперту ФИО3.
В материалы дела от ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» поступило заключение эксперта вх№587974 от 29.11.2024.
Определением от 03.12.2024 суд возобновил производство по делу.
Определением от 19.12.2024г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 6 489 329руб. 09коп., в том числе: 6 393 427руб. 68коп. основной долг по договору по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой №У21/267 от 16.12.2021, 95 901руб. 41коп. пени за период с 02.09.2023 по 01.10.2023.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между ООО «ПромТехМонтаж и Акционерным обществом "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой (Договор подряда) №У21/267 от 16 декабря 2021 года (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик (ООО «ПромТехМонтаж») принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта «Оснащение критических элементов инженерно- техническими средствами охраны основной производственной площадки и товарного парка УЭТПиГН» в соответствии с Техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик (АО «НГПЗ») обязуется принять результаты Работ и оплатить его.
В рамках исполнения Договора Подрядчиком (ООО «ПромТехИонтаж») были выполнены работы по строительству, результаты работ предъявлены Заказчику (АО «НГПЗ»).
В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора приемка выполненных работ производится по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
03.07.2023 истцом и ответчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость выполненных работ определена в сумме 6785434,19 руб.
АО «НГПЗ» и ООО «ПромТехМонтаж» произвели сверку взаимных расчетов по Договору Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 АО «НГПЗ» имеет задолженность перед ООО «ПромТехМонтаж» в сумме 6785434,19 руб.
ООО «ПромТехМонтаж» направлялась претензия в адрес АО «НГПЗ» с просьбой оплатить задолженность от 03.11.2023. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик с иском не согласен, полагает что оснований для взыскания долга не имеется так как работы выполнены с отступлением от проектной документации смещены оси локальных ограждений.
Истец указывает на согласование Ответчиком отступлений от проектной документации в связи с выявленными дефектами в проектной документации, которые не позволяли выполнить работы по проекту.
Информация о дефектах в проектной документации доведена Истцом до Ответчика письмом ООО «ПромТехМонтаж» от 08.06.2022 №136.
Письмом от 17.11.2022 №2/25350 АО «Самаранефтехимпроект» (разработчик проектной документации) в адрес АО «НГПЗ» уведомляет о принципиальном согласовании смещения осей локальных ограждений.
АО «НГПЗ» письмом №ИСХ-С.К.-03053-22 от 21.11.2022 в адрес ООО «ПромТехМонтаж» согласовывает проведение работ с отступлением от проектной документации.
Письмом от 17.11.2023 №ИСКХ-С.К.-02779-23 ответчик подтвердил свои обязательства перед истцом по оплате в соответствии с подписанными актами КС-2 и КС-3 от 03.07.2023. в срок до конца 2023 года, а также сообщается о проработке с проектным институтом вопроса о согласовании фактических схем ограждения.
Ответчик не оспаривает, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для Ответчика, результаты строительных работ используются в предпринимательской деятельности Ответчиком с 03.07.2023, даты приемки работ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Определением суда от 06.08.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» эксперту ФИО3.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Соответствует ли фактическому объем, качество и стоимость работ, указанных в пунктах 20-34 Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2023 по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой (Договору подряда) №У21/267 от 16 декабря 2021 года.?
- Если при ответе на первый вопрос выявятся несоответствия, то каков их объем и стоимость работ не соответствующих Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2023 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2023 по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой (Договору подряда) №У21/26 от 16 декабря 2021 года?
- В случае выявленных несоответствиях произведенных работ определить причины и стоимость несоответствующих работ?
- Возможно ли было выполнение работ указанные в п.20-34 КС-3 от 03.07.2023 в соответствии с проектом?
29.11.2024 в материалы дела от ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» поступило заключение эксперта вх. №587974 от 29.11.2024.
Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что выявлено несоответствие объема выполненных работ указанных в акте о приемке выполненных работ, стоимость работ меньше на 52591 руб. Выявлено несоответствие работ проекту: на участке №4 схема ограждения изменена из-за фактического наличия по проектной оси ограждений инженерных коммуникаций и их охранных зон, которые равны 2 м в обе стороны от них; на участке №4 схема ограждения изменена из-за включения технологического здания участка в зону охраны; на участке №4 схема ограждения изменена из-за включения колодца с пожарным гидрантом в зону охраны, для удобства пользования им при возникновении пожара; на участке №4 схема ограждения изменена из-за отмены выноса ворот, т.к. они фактически попали бы на трубопровод ливневой канализации и его охранной зоны, которые равны 2 м в обе стороны от него. Все переносы фактически согласованы в Письме №ИСХ-С.К.-03053-22 от 21.11.2022 от АО «НГПЗ». Стоимость выявленных несоответствующих проекту работ 52591 руб. Выполнение указанных в п.30-34 КС-3 от 03.07.2023 в соответствии с проектом невозможно.
Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов. С учетом изложенного сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Истец не оспаривает стоимость работ несоответствующих требованиям, указанных в заключении эксперта, исковые требования уменьшены на 52591 руб.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.6.1.3, п.6.1.5 договора у заказчика обнаружевшего дефекты работ есть право на отказ от приемки выполненных работ , а также предъявить требование об их устранении опровергаются заключением судебного эксперта из ответа на вопрос 4: выполнение работ указанных в п.20-34 КС-3 от 03.07.2023г. в соответствии с проектом не возможно, переносы оси ограждений согласованны заказчиком письмом №ИСХ-С.К.-03053-22 от 21.11.2022г., письмом от 17.11.2023г. №ИСКХ-С.К.-02779-23, письмом АО «Самарнефтехимпроект» от 17.11.2022г. №2-25350.
В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает установленным факт выполнения истцом работ по Договору стоимостью 6 523 905,80 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ, которые выплачиваются по истечению гарантийного срока.
Следовательно стоимость выполненных работ за исключением гарантийного удержания составляет 6 393 427,68руб. исходя из следующего расчета: 6 523 905,80 руб. - 2% от 6 523 905,80 = 6 523 905, 80 - 130 478, 12 = 6 393 427,68руб.
Определением от 19.12.2024г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 6 489 329руб. 09коп. в том числе: 6 393 427руб. 68коп. основной долг по договору №У21/267 от 16.12.2021, 95 901руб. 41коп. пени за период с 02.09.2023 по 01.10.2023.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится не позднее 60 календарных дней после подписания Актов выполненных работ и выставления счет-фактур. 03.07.2023 ответчику выставлена счета-фактура № 15.
Приложением №7 к Договору предусмотрена ответственность Заказчика: задержка Заказчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате начисляются проценты на сумму долга в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки; при задержке Заказчиком сроков оплаты на срок выше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.
60-дневный срок для оплаты исчисляемый с 03.07.2023 истек - 01.09.2023.
Размер задолженности за выполненные работы срок оплаты, по которым наступил составляет 6 393 427руб. 68 коп.
С 02.09.2023 по 01.10.2023 (30 дней просрочки обязательства) Ответчику начислены проценты согласно следующего расчета: 0,05% х 30 дней х 6 393 427,68 руб. = 95901,41 руб.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, арифметически произведен верно. Ответчиком о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309, 310, 329,330,781, 782, ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 6489329 руб. 09 коп. из них: 6393427 руб. 68 коп. основной долг по договору №У21/267 от 16.12.2021, 95 901 руб. 41 коп. пени за период с 02.09.2023 по 01.10.2023.
Расходы по государственной пошлине в сумме 55 447 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 09.09.2024).
Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 92 000 руб. в соответствии с ст.110,112 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последним на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением №111 от 24.07.2024г. внесены денежные средства в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.110,112,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного Общества "Нефтегорский Газоперерабатывающий Завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" 6 489 329 руб. 09 коп. из них: 6 393 427 руб. 68 коп. задолженность за выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой по договору №У21/267 от 16.12.2021г., 95 901 руб. 41 коп. пени за период с 02.09.2023г. по 01.10.2023г., 92 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.
Взыскать с Акционерного Общества "Нефтегорский Газоперерабатывающий Завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 447 руб.
Судья
/
С.Г. Рысаева