ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13987/2025

г. Москва

17 октября 2025 года

Дело № А41-109877/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЦНиИ»: ФИО2 по доверенности от 12.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу № А41-109877/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025 в отношении ФИО4 (ИНН: <***>) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО5. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72(8004) от 19.04.2025.

ООО «Мосстрой» лице конкурсного управляющего 18.04.2025 обратилось в суд с заявлением о включении требований по субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Мосстрой» в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области о 16.07.2025 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мосстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и вступления в законную силу судебного акта об установлении (взыскании) размера субсидиарной ответственности по делу № № А40-202425/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ООО «ЦНиИ», обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-202425/19 суд привлек к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», ООО «АфинаСтрой», ООО «Строймодерн» по обязательствам ООО «Мосстрой»; приостановил производство в части взыскания денежных средств до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Таким образом, в настоящее время в рамках дела № А40-202425/19 по делу о признании ООО «Мосстрой» несостоятельным (банкротом) находится на рассмотрении вопрос об установлении размера обязательств ФИО4 перед ООО «Мосстрой» в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Следовательно, выполняя прямое указание Закона о банкротстве, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, также правомерно в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве и положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил рассмотрение требования о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта об установлении (взыскании) размера субсидиарной ответственности по делу № № А40- 202425/19.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу №А41-109877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. КатькинаВ.А. Мурина