АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года Дело № А60-21658/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21658/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Мечел-Кокс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустех Ремайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Рустех Ремайнинг», ответчик)

о взыскании неустойки по договору поставки от 09.04.2019 № 199/19 в размере 1 137 318 руб. 70 коп., а также 59 120 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2025 № 5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустех Ремайнинг» о взыскании неустойки по договору поставки от 09.04.2019 № 199/19 в размере 1 137 318 руб. 70 коп., а также 59 120 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.04.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От ответчика 26.05.2025 поступило ходатайство об истребовании документов. Ответчик просит истребовать у истца и у ОАО «РЖД» на спорные вагоны следующие документы: памятки приемосдатчика на уборку вагонов (ф. ГУ-45 ВЦ) и уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (ф. ГУ- 26ВЦ/Э).

От ответчика 26.05.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 26.05.2025 поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 09.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2025.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 22.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ОАО «РЖД» 10.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 16.09.2025 поступили письменные пояснения.

От ответчика 29.09.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Мечел-Кокс» (поставщик) и обществом "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2023 № 169/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать коксохимическую продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласно приложениям (спецификациям).

В ходе исполнения договора стороны согласовали, в том числе спецификации № 08/24 от 30.07.2024 г., № 08-1/24 от 05.08.2024 г., № 08-2/24 от 13.08.2024 г., № 08-3/24 от 22.08.2024 г., № 09/24 от 09.09.2024 г., № 10/24 от 26.09.2024 г. по условиям которых поставщик принял обязательство поставить железнодорожным транспортом коксохимическую продукцию в адрес грузополучателя ООО «Алапаевское ПЖТ» на ст. Алапаевск Свердл. ж/д.

В связи с тем, что доставка товара осуществлялась в вагонах, предоставленных поставщиком, стороны также согласовали дополнительные условия о нормативном сроке оборота вагонов на ж/д станции покупателя (грузополучателя), порядке его исчисления и размере платы в случае нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени.

Во всех перечисленных спецификациях стороны согласовали, что покупателю (грузополучателю) предоставляется нормативное время для выгрузки и возврата (отправки по следующей перевозке) порожних вагонов в течение 3 (трех) суток с даты прибытия вагонов на железнодорожную станцию, в указанный срок также входит время нахождения вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи покупателю (грузополучателю), владельцу пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), владельца пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), владельца пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами в ожидании их уборки на железнодорожную станцию, время нахождения порожних вагонов на железнодорожной станции до момента отправления по следующей перевозке. Время нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени является сверхнормативным простоем и оплачивается покупателем в размере 3083 руб. в сутки за 1 вагон (без учета НДС). Для целей расчета времени нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени поставщик вправе по своему выбору использовать данные АС ЭТРАН в электронном формате и (или) данные полученные посредством использования программного комплекса (программного обеспечения) для ЭВМ «СТЖ-Комплекс». Покупатель отвечает за действия своих грузополучателей и других контрагентов как за свои собственные.

Таким образом, перечисленными условиями спецификаций предусмотрена форма гражданско-правовой ответственности покупателя за неисполнение обязательства по использованию вагонов в согласованный нормативный срок в виде штрафа.

Использование вагонов, перечисленных в расчете суммы исковых требований в ходе исполнения поставщиком своих обязательств по поставке коксохимической продукции в адрес покупателя (грузополучателя) подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке ж/д транспортом ЭБ619896, ЭВ318105, ЭВ318119, ЭГ135408, ЭГ144429, ЭГ144457, ЭГ271300, ЭГ381238, ЭД219924, ЭД219979, ЭЕ676250, ЭЕ788701, ЭЖ167050, ЭИ839376, ЭЙ133266, ЭЙ314458, ЭЙ348511, ЭК019173, ЭК550557, ЭК551184, ЭК555763.

Расчет платы за сверхнормативное использование вагонов выполнен на основании сведений, полученных посредством использования ПО «СТЖ- Комплекс», которые предоставлены истцу оператором железнодорожного транспорта - обществом «Мечел-Кокс», с которым у истца заключен договор на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом № Р-006/21 от 19.01.2021.

В свою очередь использование программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») осуществляется оператором железнодорожного транспорта на основании договора № Х-043/15 от 02.04.2015 г. на техническую поддержку системы, а также договора № Х-009/19 от 18.02.2019 г. на оказание услуг по предоставлению информации о дислокации, ремонтах, технических характеристик подвижного состава, которые заключены с ООО «РэйлСофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Данные программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») и системы АС ЭТРАН формируются на основе информации, предоставляемой главным вычислительным центром ОАО «РЖД» и полностью идентичны сведениям о датах и времени прибытия/убытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, которые содержатся в календарных штемпелях железнодорожных транспортных накладных.

Сумма неустойки за нарушение согласованного в спецификациях к договору поставки № 199/19 от 09.04.2019 нормативного времени использования вагонов составляет 1 137 318 руб. 70 коп.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия от 06.03.2025 № 61-01/77 о перечислении денежных средств. Претензия не удовлетворена, ответа на претензию со стороны ответчика не поступало, что явилось основанием для обращения общества «Мечел-Кокс» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4.1 договора при организации доставки продукции полувагонами и спецсоставом (все виды железнодорожного состава, включая платформы для перевозки контейнеров и контейнерного оборудования), привлеченными поставщиком, покупатель обязуется соблюдать следующие условия:

Нормативное время пользования в пункте назначения полувагоном на подъездных путях на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 часов (3 суток).

Нормативное время пользования в пункте назначения спецсоставом на подъездных путях на станции назначения (выгрузки) составляет не более 48 часов.

Простой полувагона/спецсостава исчисляется в сутках, при этом количество суток округляется до второй цифры после запятой по математическому принципу.

В целях достоверного определения времени простоя, момент прибытия полувагона/спецсостава на станцию назначения (выгрузки или погрузки, сдвоенной операции) (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Прибытие на станцию назначения») и момент оформления со станции выгрузки или погрузки, сдвоенной операции (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Оформление приема груза к перевозке») определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Ответственность за нахождение полувагона/спецсостава на железнодорожном пути необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) сверх нормативного времени вследствие осуществления несвоевременной выгрузки, задержек по вине Покупателя (Грузополучателя) сверх нормативного вследствие осуществления несвоевременной выгрузки, задержек по вине Покупателя (Грузополучателя) в подаче полувагонов/спецсостава под выгрузку или подаче на железнодорожные выставочные пути, несет Покупатель.

Пунктом 6.4.2. договора предусмотрено, что ответственность за сверхнормативный простой полувагонов/спецсостава под разгрузочными операциями Грузополучателей, являющихся контрагентами Покупателя, произошедший по вине Грузополучателя, возлагается на Покупателя.

В п. 6.4.3. договора предусмотрено, что по факту нахождения полувагона/спецсостава под разгрузкой свыше нормативного времени использования, Поставщик вправе, на основании Акта учета времени сверхнормативного использования полувагона/спецсостава и расчета платы за отчетный период, предъявленных Перевозчиком/Оператором/Собственником в адрес Поставщика, перепредъявить полученное требование об оплате за сверхнормативный простой Покупателю в претензионном порядке. Покупатель обязан рассмотреть требование Поставщика в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии, и произвести оплату в указанный в претензии срок, а в случае несогласия предоставить письменный мотивированный отказ с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 6.4.4. договора в случае наличия у Покупателя возражений по времени сверхнормативного простоя, указанного в актах учета сверхнормативного использования полувагонов/спецсостава, Покупатель в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии направляет в адрес Поставщика копии железнодорожных накладных (в случае возражений по времени прибытия полувагона/спецсостава) и/или квитанций о приеме груза/порожнего полувагона/спецсостава к перевозке (в случае возражений по времени оформления полувагона/спецсостава) по спорным полувагонам/спецсоставам.

Пунктом 6.4.5. договора предусмотрено, что в случае, если в период нахождения полувагонов/спецсостава под погрузочно-разгрузочными операциями у Покупателя/Грузополучателя возникли иные обстоятельства, исключающие основание для начисления Поставщиком платы за сверхнормативный простой полувагона/спецсостава, Покупатель в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии направляет в адрес Поставщика копии документов, подтверждающих интервал времени, который должен быть исключен из времени сверхнормативного простоя полувагонов/спецсостава и из расчета платы за пользование полувагонами/спецсоставом.

В силу п. 6.4.6. договора в случае непредставления Покупателем документов в соответствии с п. 6,4.4, п. 6.4.5. в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения от Поставщика претензии, количество суток сверхнормативного простоя считается принятым Покупателем, и плата за пользование полувагонами/спецсоставом с учетом сверхнормативного использования полувагонов/спецсостава, подлежит оплате Покупателем.

Из представленных в материалы дела подписанных электронных железнодорожных транспортных накладных, в которых содержатся даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и даты отправки вагонов со станции выгрузки, следует, что в результате проведения грузовых операций на станции назначения ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, превышающий допустимый сторонами нормативный срок.

Истцом представлен расчет нормативного времени за простой вагонов, в основу которого легли сведения, отраженные в железнодорожных транспортных накладных, а также условия заключенного между сторонами договора в части допустимого времени нахождения вагонов на железнодорожной станции и применяемой ставкой платы за использование вагонов сверх нормативного срока, стоимость использования вагонов, в пределах которого включена в стоимость поставляемой продукции.

По расчетам истца сумма неустойки за нарушение согласованного в спецификациях к договору поставки № 199/19 от 09.04.2019 нормативного времени использования вагонов составляет 1 137 318 руб. 70 коп.

Между тем истцом не учтены даты заведения заготовок железнодорожных транспортных накладных в отношении спорных порожних вагонов в систему АС ЭТРАН со стороны оператора подвижного состава, тогда как оформление заготовок в ЭТРАН на порожние вагоны является обязанностью владельца вагонов (оператора подвижного состава), но не обязанностью ООО «Рустех Ремайнинг», соответственно, при определении времени простоя вагонов следует учитывать время с момента получения ответчиком вагона на станции назначения и до сдачи порожнего вагона перевозчику для грузовых операций (операций по уборке вагонов), а также дату размещения заготовок владельцем вагона в ЭТРАН.

В соответствии с п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов перевозчику является: при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов.

Из материалов дела следует, что согласно памятке приемосдатчика № 661 па уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 60281417 (период -август 2024) находился под грузовыми операциями с 14:23 11.08.2024 до 16-27 16.08.2024, между тем расчет исковых требований в отношении вагона 60281417 исчислен с 10.08.2024 по 16.08.2024.

Согласно памятке приемосдатчика № 661 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 60545860 (период - август 2024) находился под грузовыми операциями с 14:23 11.08.2024 до 16-27 16.08.2024, однако расчет исковых требований произведен с 10.08.2024 по 16.08.2024.

Согласно памятке приемосдатчика № 745 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон 56535552 (август-сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 09:10 30.08.2024 до 16-00 13.09.2024, однако расчет произведен с 29.08.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 745 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 53195954 (период -сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 11:10 03.09.2024 до 15-41 13.09.2024, однако расчет произведен с 02.09.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 745 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 52880721 (период -сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 11:10 03.09.2024 до 16-00 13.09.2024, в связи с чем период простоя вагона - с 03.09.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 745 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 54765524 (период -сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 09:50 06.09.2024 до 15-42 13.09.2024, в связи с чем период простоя вагона с 06.09.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 745 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 60743374 (период -сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 09:50 06.09.2024 до 15-42 13.09.2024, в связи с чем период простоя вагона с 06.09.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 745 н уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 56655277 (период -сентябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 09:10 30.08.2024 до 15-43 13.09.2024, период простоя вагона с 30.08.2024 по 13.09.2024.

Согласно памятки приемосдатчика № 893 на уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ) вагон № 55703698 (период -октябрь 2024) находился под грузовыми операциями с 13:30 27.10.2024 до 17:36 30.10.2024, период простоя вагона с 27.10.2024 по 30.10.2024.

В материалы дела также представлены сведения ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций в отношении спорных порожних вагонов в систему АС ЭТРАН со стороны оператора подвижного состава.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, судом проверен контррасчет ответчика с учетом времени с момента получения ответчиком вагона на станции назначения и до сдачи порожнего вагона перевозчику для грузовых операций, а также с учетом сведений о завершении грузовых операций в отношении спорных порожних вагонов в систему АС ЭТРАН, в связи с чем размер штрафа за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов по вине ответчика составляет 887 904 руб.

От ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,

значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера пеней, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной пеней, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и

начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, при оценке доводов о снижении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем какие-либо доказательства того, что в результате недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства, у истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в значительном ухудшении финансового состояния, убыточности хозяйственной деятельности, образовании задолженности, не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая размер договорной ответственности, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном в договором и заявленном истцом, в данном случае явно несоразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, несоразмерно реально понесенным или возможным к возникновения на стороне истца убыткам, приведет к получению истцом неосновательной выгоды, суд, учитывая, компенсаторную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 500 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, которые является суммой, соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что применение ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ РЕМАЙНИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 500 000 руб., а также 46 155 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.09.2025 6:16:32

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна