СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16057/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Семененко И.Г., Воронецкой В.А., (до перерыва), секретарем судебного заседания Чепенко Т.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайжилкомхоз» (07АП-3056/2023) на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16057/2022 по иску ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Алтайжилкомхоз», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности АО «Алтайжилкомхоз» на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>, с выплатой компенсации в размере 160 607 руб. 38 коп., о признании права собственности ФИО2 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>,

а также по иску открытого акционерного общества «Алтайжилкомхоз» к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 09.02.2022 недействительным, в части - 1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...>,о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 № 1784

недействительным в части предмета - 1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31, о признании право собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31, отсутствующим и признании за ОАО «Алтайжилкомхоз» право общей долевой собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов

культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), конкурсного управляющего ООО «АКС» (ИНН <***>) ФИО4 (ИНН <***>) и ВРИО нотариуса ФИО5 - ФИО6.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО7 по доверенности от 06.11.2020

от ответчика – ФИО8, по доверенности от 02.09.2022 от третьих лиц – без участия (надлежаще извещены)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайжилкомхоз» (далее – ОАО «Алтайжилкомхоз») о прекращении права собственности ОАО «Алтайжилкомхоз» на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>, с выплатой компенсации, а также о признании права собственности ФИО2 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: прекратить право собственности ОАО «Алтайжилкомхоз» на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>, с выплатой компенсации, в

размере 160 607 руб. 38 коп., а также признать право собственности Чудова Сергея Леонидовича на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31.

Центральный районный суд г. Барнаула определением от 19.07.2022 принял указанное исковое заявление к производству. Делу был присвоен номер 2-4829/2022.

Центральный районный суд г. Барнаула определением от 20.09.2022 передал дело № 2-4829/2022 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 25.10.2022 принял дело № 24829/2022 к производству. Делу присвоен новый номер – А03-16057/2022.

28.11.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление ОАО «Алтайжилкомхоз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи от 09.02.2022 недействительным в части предмета - 1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...>, признании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 № 1784 недействительным в части предмета1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...>, о признании право собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...>, отсутствующим и признании за ООО «Алтайжилкомхоз» право общей долевой собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...>.

Определением суда от 28.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству. Делу был присвоен номер А03-18486/2022.

По ходатайствам сторон, определением суда от 15.12.2022 дела №№ А0316057/2022, А03-18486/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу был присвоен номер - А03-16057/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), лицо арендующее нежилое помещение в спорном здании, конкурсный управляющий ООО «АКС» (ИНН <***>)

Леляев Евгений Александрович и ВРИО нотариуса Глуховченко Л.И., Маслова Людмила Геннадьевна.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Алтайжилкомхоз» представило уточненное исковое заявления с требованиями: о признании за ОАО «Алтайжилкомхоз» преимущественного права покупки и перевода на ОАО «Алтайжилкомхоз» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 09.02.2022, заключенному между ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 23/24 долей, в праве собственности на здание (кадастровый номер 22:63:050550:73)м и земельного участка (кадастровый номер 22:63:050250:115) по адресу: <...> в части предмета – 1/24 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер (22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>, а также о взыскании с ОАО «Алтайжилкомхоз» с пользу ФИО2 375 375 руб. уплаченных им по договору купли-продажи от 09.02.2022 за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер (22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>.

Решением от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ФИО2 удовлетворены, прекращено право собственности ОАО «Алтайжилкомхоз», г.Барнаул Алтайского края на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>, с выплатой ФИО2, г. Барнаул Алтайского края ОАО «Алтайжилкомхоз», г. Барнаул Алтайского края компенсации в размере 160 607 руб. 38 коп. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признано право собственности ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайжилкомхоз» отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Алтайжилкомхоз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, признать за ОАО «Алтаижилкомхоз» преимущественное право покупки и перевести на АО «Алтаижилкомхоз» права и обязанности покупателя по договору купли- продажи 09.02.2022, заключенному между ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 23/24 доли в праве собственности на здание (кадастровый номер 22:63:050250:73) и

земельного участка (кадастровый номер 22:63:050250:115) по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31 в части предмета - 1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31; взыскать с АО «Алтаижилкомхоз» в пользу Чудова Сергея Леонидовича 375 375 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи от 09.02.2022 за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 31; в удовлетворении исковых требований Чудова С.Л. к ОАО «Алтаижилкомхоз» о прекращении права собственности отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает, что ОАО «Алтайжилкомхоз» обратилось в суд со своими требованиями в отношении земельного участка 24 ноября 2022 года, то есть в трёхмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суд первой инстанции в этой части является не обоснованным; каких-либо доказательств того, что Литер А2 здания <...> находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью людей в материалы дела истцом не представлено в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что судом нарушено положение Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; принятым решением, суд незаконно лишил ОАО «Алтайжилкомхоз» части объекта недвижимости (Литер А2), которым оно пользуется на законных основаниях с 1960-х годов, что является недопустимым; полагает, что суд первой инстанции в нарушении закона (в отсутствии допустимых доказательств наличия всех условий для прекращения права собственности) необоснованно и незаконно лишил ОАО «Алтайжилкомхоз» законной доли в праве собственности на здание, в котором ответчик имеет существенный интерес в использовании своей доли в праве собственности; судом не учтено, что применительно к статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суду надлежит учитывать, что несоразмерность ущерба и

целесообразность являются оценочными категориями, подлежат установлению именно судом, а при невозможности определяется экспертным путем.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным, ссылается на то, что ни одного доказательства наличия согласованного порядка пользования зданием, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, отсутствуют какие-либо соглашения и в органах Росреестра и в банкротном деле предыдущего сособственника – ООО «АКС»; наличие нескольких входов в здание, имеющих, в том числе эвакуационное и техническое назначение, не делает отдельные помещения в этом здании самостоятельными объектами и не дает возможность рассматривать их в качестве таковых, а тем более утверждать о возможности их изолированного использования; апеллянт в установленном законом порядке однозначно и недвусмысленно заявил отказ от преимущественного права приобретения земельного участка, а доводы в рамках настоящего процесса о потенциальной возможности приобретения 1/24 в праве собственности на земельный участок, является злоупотреблением правом, что влечет отказ в защите прав в порядке ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для предъявления указанных требований у истца не истек; считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения арбитражным судом ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования ФИО2; отчет об оценке рыночной стоимости всего здания и 23/24 долей в праве общей долевой собственности, произведенной непосредственно перед реализацией указанного объекта истцу, согласно которому рыночная стоимость всего здания составляет 12 394 руб., ответчик от проведения экспертизы отказался; обязанности по внесению средств для уплаты компенсации на Депозит арбитражного суда, на которую ссылается апеллянт, у истца нет.

От ОАО «Алтайжилкомхоз» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в которых апеллянт указывает в том числе на то, что выдела в натуре своей доли в праве собственности не требовал, воли на выделение доли из общего имущества не выражал, соответственно, ОАО «Алтайжилкомхоз» не был никогда выделяющимся собственником в понимании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает применение положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшему спору необоснованным; считает, что судом необоснованно применена к спорным отношениям кадастровая стоимость, которая необходима только для расчета налога на недвижимость, подсчета налогов при продаже

недвижимости; ОАО «Алтайжилкомхоз» после определения победителя торгов за сумму в размере 9 009 000 рублей о преимущественном праве покупки не извещалось; истец не представил доказательств, подтверждающих факт невозможности владения и пользования истцом принадлежащей ему на праве общей собственности долей в спорном объекте по вине ответчика, ввиду невозможности выдела доли в натуре надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться иск об определении порядка пользования имуществом, следовательно, избрание истцом по первоначальному иску ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела пояснения с приложенными документами (копии договора купли-продажи от 27.04.2000, схемы закрепления земельного участка, акты осмотра объекта от 30.06.2023) в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебных заседаниях 27.06.2023, 04.07.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

06.07.2023 от ОАО «Алтайжилкомхоз» поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что при разделе участка выделялась не «своя часть земельного участка пропорционально доле за пределами здания», а новый участок с новым кадастровым номером и новым адресом; право преимущественной покупки на весь участок не могло возникнуть у ОАО «Алтайжилкомхоз», т.к. ему принадлежит 1/24 доля в праве собственности на здание, в противном случае были бы нарушены положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, в материалах дела отсутствует документ, в соответствии с которым ОАО «Алтайжилкомхоз» стало бы известно о сумме, за которую был реализован земельный участок по договору купли-продажи от 09.02.2022, в связи с чем оснований полагать что срок для обращения в суд с требованиями встречного иска пропущенным не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050250:115, а также доля в праве собственности в размере 23/24 на расположенное на указанном земельном участке здание площадью 572,6 кв.м. кадастровый номер 22:63:050250:73.

Согласно сведениям ЕГРП ОАО «Алтайжилкомхоз» является собственником.1/24 доли в праве собственности на вышеуказанное здание.

Как следует из регистрационных, сведений ОАО «Алтайжилкомхоз» является, собственником доли в размере 1/24 которая выделению в натуре невозможна; в том числе в связи с тем, что объект имеет значительные (разрушительные) изменения.

По мнению ФИО2 ОАО «Алтайжилкомхоз» не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что, подтверждается следующим:

- в отношении ответчика, а также предшественника ФИО2. ООО «АКС», определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2020 возложена обязанность по выполнению требований, охранного обязательства собственника объекта культурного наследия «Контора купца ФИО9.» утвержденного приказом Управления № 15 от 18.01.2018.

Однако до настоящего времени никаких действий по исполнению судебного акта ответчиком не предпринималось, здание фактически не пригодно к использованию, при этом совместная эксплуатация здания истцом и ответчиком невозможна, так как ОАО «Алтайжилкомхоз» никогда не проявлял, каких-либо притязаний или интереса к доле в праве общей собственности.

Как указывает ФИО10, нарушение прав истца сложившимся состоянием заключается в том, что согласно зарегистрированным сведениям, здание по адресу; <...>, включено в реестр объектов культурного наследия, что налагает на собственников, соответствующие, ограничения и требования, в частности, (в том числе исходя, из требований охранного обязательства) на сегодняшний день существует обязанность проведения реконструкции указанного объекта.

Таким образом, в связи с отсутствием у ОАО «Алтажилкомхоз» интереса, к. объекту недвижимости, участия в его судьбе, есть основания полагать что произведенные истцом затраты, на реконструкцию здания никогда не будут возмещены ОАО «Алтайжилкомхоз», при этом Чудов С.Л. не имеет правовой возможности без участия второго собственника получить необходимые разрешительные документы для реконструкции; в связи с чем фактически не исполняет возложенные на него обязанности, что может привести к наложению административных наказаний вплоть до угрозы лишения права собственности на объект культурного наследия ввиду ненадлежащего исполнения прав собственника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд ФИО2 с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь ОАО «Алтайжилкомхоз» обратилось со встречным исковым заявлением указав на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО4 (ИНН <***>), члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих - 11707, почтовый адрес: 630501, Новосибирская область, а/я 262.

В ходе процедуры конкурсного производства на основании договора купли-продажи от 09.02.2022, заключенного между ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), право собственности (23/24 доли) на здание (кадастровый номер 22:63:050250:73) и земельного участка (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...> приобрел ФИО2

ОАО «Алтайжилкомхоз» отмечает, что по данному договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателя не 23/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115), а весь земельный участок, полностью, без учета права собственности на долю второго собственника здания – ОАО «Алтайжилкомхоз». Стоимость проданных объектов в соответствии с договором купли-продажи составила 9 009 000 рублей.

Однако, как утверждает ОАО «Алтайжилкомхоз», согласно положения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «АКС» относящегося к объектам культурного наследия (ИНН <***> ОГРН <***>, Юридический адрес:

656049, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 31), утвержденного собранием кредиторов 23.03.2021 года в деле о банкротстве № А03-16640/2019 рыночная стоимость земельного участка согласно отчета об оценке - 15 050 000 рублей.

ОАО «Алтайжилкомхоз» были предоставлены сведения (ответ на предложение о выкупе имущества) о том, что стоимость земельного участка составляет 15 050 000 рублей. В связи с этим ОАО и отказалось от права преимущественного выкупа своей доли в земельном участке.

ОАО «Алтайжилкомхоз» считает, что если бы, ему было известно о стоимости, указанной в договоре купли-продажи от 09.02.2022, в размере 9 009 000 рублей, то согласие на приобретение 1/24 доли в праве собственности на земельный участок за 375 375 рублей было бы выдано (из расчета: 9 009 000 руб.: 24 = 375 375 рублей).

Будучи участником долевой собственности на объект недвижимости, ОАО «Алтайжилкомхоз» имело преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По мнению ОАО «Алтайжилкомхоз», продажа земельного участка без учета доли, приходящего на иного собственника нарушает требования закона и при заключении договора купли-продажи от 09.02.2022 не было учтено, что ОАО «Алтайжилкомхоз» принадлежит 1/24 доли в праве собственности на здание (кадастровый номер 22:63:050250:73) и соответственно 1/24 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 22:63:050250:115) в силу закона принадлежат обществу.

При таких обстоятельствах, как считает ОАО «Алтайжилкомхоз», заключенный договор купли-продажи от 09.02.2022 между ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на покупку 23/24 доли в праве собственности на здание (кадастровый номер 22:63:050250:73) и земельного участка (кадастровый номер 22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м, по адресу: <...> является ничтожным в части предмета (продажи земельного участка) и подлежит изменению.

01.10.2022 ОАО «Алтайжилкомхоз» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием предоставить в собственность ООО «Алтайжилкомхоз» 1/24 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>.

Поскольку требования претензионного письма ФИО2 выполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209,249, 250, 252, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 № 4275/11 и от 2 октября 2012 № 5361/12, пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002, установив, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2020 возложена обязанность на собственников спорного объекта (ООО «АКС») в настоящее время Чудова С.Л. и ОАО «Алтайжилкомхоз» по выполнению требований охранного обязательства собственника объекта культурного наследия «Контора купца Морозова А.Г.», утвержденного приказом Управления № 15 от 18.01.2018 и до настоящего времени никаких действий по исполнению судебного акта ОАО «Алтайжилкомхоз» не предпринималось, здание (оставшееся помещение) фактически не пригодно к использованию, совместная эксплуатация здания истцом и ответчиком невозможна, при этом обязанность по восстановлению здания и выполнения охранных обязательств предполагает под собой несение существенных затрат, вложение средств Чудовым С.Л. без возможности компенсации их части от ответчика и получения ОАО «Алтайжилкомхоз» необоснованно после реконструкции доли в праве собственности во вновь возведенном здании является неправомерным, при условии, что доля «Алтайжилкомхоз» является незначительной (1/24), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования Чудова С.Л. являются законными и обоснованными, в удовлетворении требований ОАО «Алтайжилкомхоз» отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем.

По итогам приватизации ОАО «Алтайжилкомхоз» и ООО «АКС» получили в долевую собственность объект недвижимости: административное здание с пристроями Литер А, А1, А2, общей площадью 572,6 кв.м., (на праве общей долевой собственности: ООО «АКС» - 23/24 доли; ОАО «Алтайжилкомхоз» - 1/24 доля).

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

22.10.2010 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (продавец) и ОАО «Алтайжилкомхоз» (покупатель) и ООО «АКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1784, по условиям которого продавец продал за плату в общую долевую собственность покупателям земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации административного здания с пристроями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050250:17, общей площадью 0,1155 га, согласно сложившемуся порядку пользования, в том числе: ОАО «Алтайжилкомхоз» - 22/1256 доли; ООО «АКС» - 103/125 доли.

В силу п. 1.2 договора на участке расположен объект недвижимости: административное здание с пристроями Литер А, А1, А2, общей площадью 572,6 кв.м., на праве общей долевой собственности: ООО «АКС» - 23/24 доли; ОАО «Алтайжилкомхоз»1/24 доля).

Между ООО «АКС» и ОАО «Алтайжилкомхоз» было заключено соглашение от 23.05.2019 об образовании земельных участков, в соответствии с которым, стороны произвели образование двух самостоятельных земельных участка по адресам: <...>, площадью 203 кв.м.; <...>, площадью 952 кв.м. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:050250:17, расположенного по адресу: <...>.

Образуемый земельный участок (:ЗУ1) по адресу: <...> остается в собственности ОАО «Алтайжилкомхоз», образуемый земельный участок (:ЗУ2) по адресу: <...> остается в собственности ООО «АКС».

Вместе с тем, указанное соглашение по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как, несмотря на соглашение сторон объект недвижимого имущества административное здание с пристроями Литер А, А1, А2, общей площадью 572,6 кв.м. стало располагаться на земельном участке (:ЗУ2), перешедшем в собственность ООО «АКС», несмотря на то, что ОАО «Алтайжилкомхоз» по прежнему осталось собственником объекта недвижимости: административное здание с пристроями Литер А, А1, А2, общей площадью 572,6 кв.м., с размером доли - 1/24 и в силу закона имеет право на земельный участок под объектом, пропорционально размеру своей доли.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих - 11707, почтовый адрес: 630501, Новосибирская область, а/я 262.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого Закона.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника- банкрота (за некоторыми исключениями) может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункт 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и

это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Цена доли должника в праве общей собственности должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли- продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Следуя материалам дела, при выставлении земельного участка на торги в рамках реализации имущества должника ООО «АКС» конкурсным управляющим было направлено в адрес ОАО «Алтайжилкомхоз» уведомление о преимущественном праве выкупа.

При этом, письмом от 09.11.2021 ОАО «Алтайжилкомхоз» сообщило конкурсному управляющему ООО «АКС» ФИО4, о том, что АО «Алтайжилкомхоз» не имеет желание выкупать земельный участок, площадью 952 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:115, адрес: <...> участок № 31, а также 23/24 доли в праве собственности на здание – нежилое административно бытового корпуса Литер А, А1, А2, кадастровый номер: 22:63:050250:73, расположенное по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически конкурсным управляющим ООО «АКС» ФИО4 предложение о преимущественном праве выкупа было произведено в ненадлежащем порядке, так как, предложение выкупить имущество должно содержать цену.

Судебная коллегия считает, что указанное предложение должно было быть направлено АО «Алтайжилкомхоз» после проведения торгов, определения победителя торгов и цены продаваемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что в последующем 09.02.2022 между ФИО4 (продавцом), действующий как конкурсный управляющий ООО «АКС», и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя принадлежащие должнику на праве собственности земельный участок и 23/24 доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся в <...>, а покупатель принял и оплатил их по цене, определенной на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 40746) по продаже имущества должника № 40746-1 от 11.11.2021 (п. 1.1 договора).

Апелляционный суд также отмечает, что конкурсным управляющим фактически реализован весь земельный участок с кадастровым номером 22:63:050250:115, площадью 952 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <...>, без учета доли ОАО «Алтайжилкомхоз», как долевого собственника объекта недвижимого имущшества.

В соответствии с п. 2.1 договора, согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 08.02.2022 № КУВИ-001/2022-17444904, земельный участок, который отчуждается по договору: площадью 952 кв.м., из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации административного здания с пристроями, имеет кадастровый номер 22:63:050250:115; кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 621 150 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 08.02.2022 № КУВИ-001/2022-17444903, расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, 23/24 доли в праве собственности на которое отчуждается по договору: имеет количество этажей – 1, в том числе подземных этажей – 0, площадью 572,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:73; кадастровая

стоимость нежилого здания составляет 3 854 577 руб., соответственно 23/24 доли его – 3 693 696 руб. 63 коп.; право собственности должника на 23/24 доли в праве собственности на нежилое здание зарегистрировано 18.07.2000 на № 22-77/63-63/2000-296.1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022, здание с кадастровым номером 22:63:050250:73, площадью 572,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.02.2022 (23/24); ОАО «Алтайжилкомхоз» (1/24).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Алтайжилкомхоз» имеет долевую собственность (1/24 доля) административного здания, общей площадью 572,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возникшее на основании плана приватизации, утвержденного администрацией г. Барнаула от 15.06.1994.

При этом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 22:63:050250:115, площадью 952 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.02.2022.

В рамках рассмотрения дела № 2-5946/2019 Центральным районным судом было установлено, что 21.01.2018 в здании, расположенном по адресу: <...> произошел пожар.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически спорное здание уничтожено огнем за исключением его части, обозначенной литерой «А».

В указанной части здания фактически находится магазин ритуальных товаров (л.д.62 том 1), который сдан в аренду АО «Алтайжилкомхоз» третьему лицу.

Таким образом, указанная часть здания с литерой «А» используется единолично АО «Алтайжилкомхоз», несмотря на то, что самостоятельным объектом недвижимого имущества строение с литерой «А» не является, а напротив является частью объекта культурного наследия народов Российской Федерации, «Торговый комплекс купца ФИО9», расположенного по адресам: <...> в котором в настоящее время ИП ФИО2 владеет долей в размере 23/24.

В обоснование единоличного пользования частью здания с литерой «А» представитель АО «Алтайжилкомхоз» ссылался на соглашения о разделе земельного участка и некий сложившийся ранее порядок пользования, в соответствии с которым, по

утверждению АО «Алтайжилкомхоз» часть здания с литерой «А» всегда использовалась именно им.

Апелляционный суд считает указанную правовую позицию необоснованной, так как, в силу нормы ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела не представлено соглашений о порядке пользования объектом недвижимого имущества заключенных с предшествующим сособственником (ООО «АКС»), а также нынешним – ИП ФИО2

Соглашение о разделе земельного участка, заключенной между ООО «АКС» и АО «Алтайжилкомхоз» не определяет порядок пользования недвижимым имуществом.

Следовательно, долевые собственники имеют равные права и обязанности в отношении всего объекта недвижимого имущества, в том числе, вправе получать доходы от сдачи его в аренду.

Таким образом, правовая позиция АО «Алтайжилкомхоз» о том, что общество правомерно единолично использует часть здания, сохранившуюся после пожара с литерой «А» является несостоятельной.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 18.01.2018 № 15 утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, «Торговый комплекс купца ФИО9», расположенного по адресам: <...>

Указанным решением по делу № 2-5946/2019 на ООО «АКС» и «Алтайжилкомхоз» возложена обязанность пропорционально их долям в праве собственности на спорное здание произвести в том числе: противоаварийные работы, восстановить путем реставрации объект культурного наследия.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2020 возложена обязанность на собственников спорного объекта (ООО «АКС») в настоящее время ФИО2 и ОАО «Алтайжилкомхоз» по выполнению требований охранного обязательства собственника объекта культурного наследия «Контора купца ФИО9.», утвержденного приказом Управления № 15 от 18.01.2018.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Законом № 73-ФЗ.

В статье 3 Закона № 73-ФЗ сформулированы понятия, применяемые в целях настоящего закона, в том числе к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры; под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои; под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

К видам объектов культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Из указанных понятий следует, что объектами культурного наследия: памятниками, являются также объекты археологического наследия, к которым, в свою очередь, относятся культурные слои.

Согласно пункту 14 статьи 48 Закона № 73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Обосновывая требования по первоначальному иску ИП ФИО2 ссылается на пассивную позицию АО «Алтайжилкомхоз» в вопросе исполнения вступившего в законную силу решения суда по восстановлению памятника культурного наследия, указывая, что имеет намерения исполнять решение суда, но опасается что все затраты на проведение таких работ понесет именно он.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что по исковым требованиям предъявленным ФИО2 отсутствует совокупность условий, предусматривающих в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изъятия у собственника, владеющего незначительной долей в праве собственности, принадлежащего ему имущества с выплатой другого собственнику соответствующей выкупной цены.

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества учтено, что в данном случае ОАО «Алтайжилкомхоз» не намерено отказываться от своей доли и желает пользоваться принадлежащим имуществом.

Спорный объект не может быть разделен в силу прямого указания закона.

ОАО «Алтайжилкомхоз» не является выделяющимся по собственной воле собственником и лишить его права собственности против его воли не позволяет действующее законодательство.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

При исследовании фактических обстоятельств дела, встречных исковых требований ОАО «Алтайжилкомхоз», апелляционный суд считает возможным, в целях разрешения спорной ситуации по существу, выявить действительную волю ОАО «Алтайжилкомхоз» на которую направлен встречный иск.

По мнению апелляционной коллегии, фактически, действительная воля ОАО «Алтайжилкомхоз» направлена на признание за ним права общей долевой собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050250:115, общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>.

Об этом свидетельствует также неоднократные уточнения исковых требований по встречному иску, среди которых прямо излагалось требование о признании права собственности.

Исходя из правовой позиции ОАО «Алтайжилкомхоз», общество готово даже возместить ИП ФИО2 часть выкупной цены земельного участка, пропорционально совей доли, которую ИП ФИО2 уплатил конкурсному управляющему ООО «АКС» по сделке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно

находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050250:115, общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Алтайжилкомхоз» имеет долевую собственность (1/24 доля) административного здания, общей площадью 572,6 кв.м., возникшее на основании плана приватизации, утвержденного администрацией г. Барнаула от 15.06.1994.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от соглашения о разделе земельного участка между ООО «АКС» и ОАО «Алтайжилкомхоз», а также, сделки заключенной по результатам торгов проведенных в рамках банкротства ООО «АКС», ОАО «Алтайжилкомхоз» в силу принципа единства судьбы земельных участков подлежит передача доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимой для эксплуатации принадлежащему на праве собственности здания пропорционально размеру его доли в объекте.

В отношении предложения ОАО «Алтайжилкомхоз» о взыскании в пользу ФИО2 375 375 руб. уплаченных им по договору купли-продажи от 09.02.2022 за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер (22:63:050250:115) общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции считает, что не вправе обязать ОАО «Алтайжилкомхоз» производить такую выплату, так как, доля в праве на земельный участок принадлежащая в силу закона ОАО «Алтайжилкомхоз» была продана конкурсным управляющим ИП ФИО2

В такой ситуации ИП ФИО2 полагая, что его права в указанной части были нарушены, вправе обратится с самостоятельными исковыми требования к конкурсному управляющему ООО «АКС» ФИО4

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Алтайжилкомхоз».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца по первоначальному иску как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316057/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Алтайжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050250:115, общей площадью 952 кв.м. по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Алтайжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе, всего 9 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 351 рубль государственной пошлины излишне уплаченной при подачи встречного иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1